REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2915/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vanesi Brizić Bahun, a po prijedlogu više sudske savjetnice Atine Matanov, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, zastupanog po punomoćnici Nataši Owens, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Fijačku, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, 27. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Bureca iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-53675/2024 od 10. lipnja 2024. kojim se nalaže tuženiku LB isplatiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija iznos od 53,10 eura sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 10,62 eura od 21. listopada 2023., na iznos od 10,62 eura od 21. studenoga 2023., na iznos od 10,62 eura od 21. prosinca 2023., na iznos od 10,62 eura od 21. siječnja 2024. i na iznos od 10,62 eura od 21. veljače 2024. do isplate te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Mladen Burec iz Zagreba, donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-746/2024 od 10. lipnja 2024. na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga izdanog 3. svibnja 2024., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 53,10 eura sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor te je rješenjem ovog suda, poslovni broj Povrv-2915/2024-2 od 20. svibnja 2024. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik u prigovoru u bitnome navodi da u cijelosti osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva kao i troškove postupka. Ističe kako nema dugovanja prema tužitelju te da s tužiteljem nije ni u kakvom odnosu. Navodi da je nakon smrti djeda, koji je tijekom života prebivao na utuženoj adresi, odjavio prijamnik putem zahtjeva za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe. Od trenutka odjave ističe kako nije vlasnik i kako ne posjeduje niti jedan prijamnik zbog kojeg bi bio obveznik plaćanja mjesečne pristojbe tužitelju. Navodi da nikada nije stupio u ugovorni odnos s tužiteljem. Predlaže sudu odbaciti rješenje o ovrsi, odnosno stavi ga izvan snage te ukinuti sve provede radnje uz obvezu tužitelja da tuženiku podmiri troškove postupka.

4. Tužitelj je rješenjem od 20. svibnja 2025. kojim se stavlja van snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave bio upozoren da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze za utvrđivanje iznesenih činjenica.

5. Tužitelj je prigovor i rješenje suda od 20. svibnja 2025. zaprimio 19. rujna 2025. (dostavnica iza lista 34 spisa) te se na isto nije očitovao niti je dostavio dokumentaciju na kojoj temelji tužbu.

6. Slijedom navedenog, u tijeku postupka sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga na dan 3. svibnja 2024. (list 9 spisa).

7. S obzirom da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak te da je sud iz dostavljenih materijalnih dokaza utvrdio sporne činjenice, a stranke nisu predlagale održavanje ročišta niti provođenje drugih dokaza, sud je donio presudu bez održavanja rasprave, sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP).

8. Ocjenjujući rezultate svih provedenih dokaza, a sukladno odredbi čl.8 ZPP-a, sud je utvrdio tužbeni zahtjev neosnovanim.

9. Predmet spora je ispunjenje obveze tuženika po osnovi nepodmirenih računa za RTV pristojbu za razdoblje dospijeća od mjeseca listopada 2023. do mjeseca veljače 2024. u ukupnom iznosu od 53,10 eura zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.

10. Među strankama je sporna pasivna legitimacija, osnova i visina tužbenog zahtjeva.

11. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sa stanjem na dan 3. svibnja 2024., sud je utvrdio da je tuženik evidentiran kao korisnik usluge tužitelja za razdoblje dospijeća od mjeseca listopada 2023. do mjeseca veljače 2024. u ukupnom iznosu od 53,10 eura. Međutim, tužitelj, na kojem je bio teret dokaza u smislu odredbe članka 219. stavak 1. ZPP-a nije dostavio drugu dokumentaciju kojom pobija navode tuženika i kojima dokazuje da je tuženik pasivno legitimiran i po kojoj osnovi.

12. Odredbom čl. 219. st. 1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

13. U smislu citirane zakonske odredbe, tužitelj, na kojem je bio teret dokaza nije dokazao da je tuženik osnovano zaveden kao korisnik usluge tužitelja, nije dostavio prijavu prijamnika/obveznika niti drugu relevantnu dokumentaciju kojom potvrđuje osnovanost tužbenog zahtjeva.

14. Slijedom navedenog, na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a citirani platni nalog je ukinut kao u točki I. izreke ove presude te je tužbeni zahtjev ujedno valjalo odbiti kao neosnovan sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, pa kako je tuženik u cijelosti uspio u sporu isti bi imao pravo na naknadu troškova parničnog postupka, međutim, tuženik nije određeno naveo troškove postupka koje potražuje u smislu odredbe članka 164. stavak 2. ZPP-a, stoga je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. siječnja 2026.

Sutkinja

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti žalbu u roku 15 dana od dana dostave presude županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP- a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika