REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-955/2022-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lucije Tepuš kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog TE, zbog kaznenog djela iz čl. 256. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku podignute 31. svibnja 2022. broj KO-DO-290/2022-1 koju je preuzelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu pod brojem KO-DO-839/2022, nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe Josipe Klepač i braniteljice optuženog TE, odvjetnica Tamare Mikac, a u odsutnosti optuženog TE, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

optuženi TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, nepoznatog boravišta, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati, nedostupan sudu

k r i v  j e :

što je

u razdoblju od 1. veljače 2016. do 31. prosinca 2016., u Zagrebu, kao jedini član uprave trgovačkog društva Famosus media d.o.o. Zagreb, ovlašten zastupati društvo samostalno i neograničeno, u nakani da navedeno trgovačko društvo izbjegne plaćanje poreza na dodanu vrijednost (dalje u tekstu: PDV), nije podnio prijave PDV-a za travanj, svibanj i lipanj 2016., iako je u tom razdoblju kupcima trgovačkog društva Famosus media d.o.o izdao račune s iskazanim PDV-om u ukupnom iznosu od 21.828.446,67 kuna, pa tako nije obračunao i prijavio PDV u iznosu od 4.365.689,33 kuna, zatim svjestan da se da se pravo na odbitak pretporeza stječe samo za stvarno primljene isporuke dobara ili usluga u poduzetničke svrhe, u mjesečnim prijavama PDV-a iskazao pretporez od tuzemnih isporuka u tuzemstvu u ukupnom iznosu od 9.621.854,84 kuna, iako svjestan da navedenom trgovačkom društvu u tom razdoblju nije isporučena nikakva roba niti su obavljene usluge te da stoga nema pravo na odbitak pretporeza, čime je umanjio obvezu PDV-a za ukupni iznos od 13.987.544,17 kn /1.856.466,15 €, oštetivši za isti iznos Državni proračun Republike Hrvatske,

dakle,

s ciljem da druga osoba potpuno izbjegne plaćanje poreza dao netočne i nepotpune podatke o činjenicama od koje su od utjecaja na utvrđivanje iznosa porezne obveze, pa je zbog toga došlo do smanjenja i neutvrđenja porezne obveze velikih razmjera,

čime je

počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – utajom poreza ili carine, opisano u čl. 256. st. 1. i 3. KZ/11., kažnjivo po čl. 256. st. 3. KZ/11.

pa se optuženi TE na temelju čl. 256. st. 3. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine .

II. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25; dalje: ZKP/08.) djelomično se dosuđuje imovinskopravni zahtjev te se optuženiku nalaže da isplati oštećenoj Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, iznos od 1.856.466,15 €/13.987.544,17 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. siječnja 2017. do 31. prosinca 2022., po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, sve u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

III. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08. oštećena Republika Hrvatska se s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnicu.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je 31. svibnja 2022. podiglo optužnicu broj KO-DO-290/2022-1 koju je preuzelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu pod brojem KO-DO-839/2022 zbog kaznenog djela utaje poreza ili carine iz čl. 256. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11.

1.2. Oštećena Republika Hrvatska je putem Općinskog građanskog državnog odvjetništva u Zagrebu dopisom od 2. srpnja 2025. broj XXXII-A-DO-5/2025 (list 404-405. spisa) postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.980.588,52 eura/14.922.744,17 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. siječnja 2017. do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

2. Dana 4. veljače 2025. je doneseno rješenje broj Kv-106/2025-2 (list 382- 384. spisa) da se optuženiku sudi u odsutnosti koje je postalo pravomoćno 4. ožujka 2025.

3. Budući da se optuženiku sudi u odsutnosti, sud je uzeo da se isti ne smatra krivom za kazneno djelo i da osporava imovinskopravni zahtjev.

4. Optuženik tijekom postupka nije davao obranu, niti je ispitan.

5. Stoga su sve okolnosti činjeničkog opisa bile sporne.

6. U dokaznom postupku vještak knjigovodstvene struke Darijo Dumančić je iznio svoj nalaz i mišljenje (list 408. spisa i list 278-291 spisa) te su pročitani zapisnik Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, od 20. srpnja 2017. o obavljenom poreznom nadzoru kod poreznog obveznika trgovačkog društva Famosus media d.o.o. (list 15-28), ispis podataka iz Informacijskog sustava Porezne uprave za trgovačko društvo Famosus media d.o.o. (list 48-53), dokumentacija koja se odnosi na poslovni odnos trgovačkog društva Famosus media d.o.o. i njihovog kupca trgovačkog društva Patruelis d.o.o. - računi otpremnice trgovačkog društva Famosus media d.o.o., maloprodajne kalkulacije i otpremnice prodavatelja trgovačkog društva Patruelis d.o.o., konto kartica poslovnog partnera Famosus media d.o.o. pribavljena od trgovačkog društva Patruelis d.o.o. (list 66-86), dokumentacija koja se odnosi na poslovni odnos trgovačkog društva Famosus media d.o.o. i njihovog kupca trgovačkog društva ZK građenje d.o.o. pribavljena od trgovačkog društva ZK građenje d.o.o. - kartica partnera trgovačkog društva Famosus media d.o.o., knjiga URA za trgovačko društva ZK građenje d.o.o., računi trgovačkog društva Famosus media d.o.o. izdani trgovačkom društvu ZK građenje d.o.o. (list 87-110), dokumentacija koja se odnosi na poslovni odnos trgovačkog društva Famosus media d.o.o. i njihovog kupca trgovačkog društva Amnezija d.o.o. - računi trgovačkog društva Famosus media d.o.o. i kartica dobavljača trgovačkog društva Famosus media d.o.o. (list 112-115), dokumentacija koja se odnosi na poslovni odnos trgovačkog društva Famosus media d.o.o. i njihovog kupca trgovačkog društva Tehno mag d.o.o. - računi otpremnice trgovačkog društva Famosus media d.o.o., analitička kartica dobavljača trgovačkog društva Famosus media d.o.o. (list 119-149), dokumentacija koja se odnosi na poslovni odnos trgovačkog društva Famosus media d.o.o., trgovačkog društva Portula d.o.o. i društvo Stiropor sa sjedištem u [adresa] (list 150-158, list 167), knjiga ulaznih računa trgovačkog društva Famosus media d.o.o. za razdoblje od 1. siječnja 2016. do 31. ožujka 2016. (list 159), ispis podataka iz Informacijskog sustava Porezne uprave za trgovačko društvo Famosus media d.o.o. (list 171-175), prijava poreza na dodanu vrijednost trgovačkog društva Famosus media d.o.o. za razdoblje od 1. veljače 2016. do 31. ožujka 2016. (list 176-177), povijesni izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Famosus media d.o.o. (list 181-183), ispis podataka iz Informacijskog sustava Porezne uprave za trgovačko društvo Famosus media d.o.o.

– podaci iz registra računa (list 185-190), porezno rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Klasa: UP/I-471-02/17-01/28, urbroj: 513- 07-01-17-7 od 17. listopada 2017. (list 191-194), prijava poreza na dodanu vrijednost trgovačkog društva Famosus media d.o.o. za razdoblje od 1. veljače 2016. do 31. prosinca 2016. (list 199-200). Na kraju dokaznog postupka je pročitan izvadak iz kaznene evidencije s lista 398. i iz prekršajne evidencije s lita 396. spisa.

7. Ovdje nije reproduciran sadržaj izvedenih dokaza, nego će se dokazi citirati u okviru njihove analize i utvrđenja činjenica time da su opsežne isprave o poslovnim odnosima između uključenih trgovačkih društava i isprave porezne uprave uključene u rezultate vještačenja knjigovodstvenog vještaka.

8. Ocjenjujući vjerodostojnost i prihvatljivost dokaza sud je prihvatio svu priloženu dokumentaciju, budući da je nitko nije osporavao, niti je sud imao razloga sumnjati u njezinu autentičnost. Prihvaćeni su rezultati knjigovodstvenog vještačenja po vještaku Dariju Dumančiću budući da su stručni te argumentirani, a temelje se na priloženim ispravama time da nije bilo prigovora na rezultate vještačenja.

9. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo iz izreke presude, odnosno da se događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

10. Okolnost da je optuženik tijekom 2016. bio jedini član uprave trgovačkog društva Famosus media d.o.o. Zagreb i da je bio ovlašten zastupati navedeno društvo samostalno i neograničeno sud je utvrdio na temelju povijesnog izvatka iz sudskog registra za trgovačko društvo Famosus media d.o.o. s lista 181-183 spisa prema kojem je navedeno društvo osnovano 26. siječnja 2016. te je optuženi TE bio direktor i jedini član društva od osnivanja do otvaranja stečajnog postupka koji je otvoren i zaključen 20. ožujka 2019., rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, broj: St-2520/2017. Okolnost da je upravo optuženik vodio poslovanje tog trgovačkog društva proizlazi i iz dopisa trgovačkog društva „Patruelis“ d.o.o. (jednog od trgovačkih društava kupaca iz događaja koji je predmet postupka) s lista 74 spisa u kojem dopisu je navedeno da je optuženik kontakt osoba za narudžbe robe koju je dostavljalo trgovačko društvo Famosus Medioa d.o.o. Okolnost da je djelo počinjeno u razdoblju od 1. veljače 2016. do 31. prosinca 2016. proizlazi iz vremena poslovnih odnosa i poreznih prijava te iz okolnosti da je optuženik do kraja 2016. bio dužan ispravno prijaviti porez na dodanu vrijednost za svoje trgovačkog društvo.

11. Okolnost da optuženik nije podnio prijave PDV-a za travanj, svibanj i lipanj 2016., iako je u tom razdoblju kupcima trgovačkog društva Famosus media d.o.o izdao račune s iskazanim PDV-om u ukupnom iznosu od 21.828.446,67 kuna, pa tako nije obračunao i prijavio PDV u iznosu od 4.365.689,33 kuna, zatim svjestan da se da se pravo na odbitak pretporeza stječe samo za stvarno primljene isporuke dobara ili usluga u poduzetničke svrhe, u mjesečnim prijavama PDV-a iskazao pretporez od tuzemnih isporuka u tuzemstvu u ukupnom iznosu od 9.621.854,84 kuna, iako svjestan da navedenom trgovačkom društvu u tom razdoblju nije isporučena nikakva roba niti su obavljene usluge te da stoga nema pravo na odbitak pretporeza, čime je umanjio obvezu PDV-a, sud je utvrdio na temelju nalaza i mišljenja knjigovodstvenog vještaka iz kojeg proizlazi da je trgovačko društvo Famosus media d.o.o. u travnju, svibnju i lipnju 2016. izdalo svojim kupcima račune s iskazanim PDV-om u iznosu od 21.828.446,67 kuna, a da za razdoblje travanj, svibanj i lipanj 2016. po tim računima nije obračunalo i prijavilo obvezu PDV-a u iznosu od 4.365.689,33 kuna. Dalje je navedeno da je trgovačko društvo Famosus media d.o.o. za razdoblje od 1. veljače 2016. do 31. prosinca 2016. u mjesečnim prijavama PDV-a iskazalo primljenih isporuka u tuzemstvu u iznosu od 48.109.274,18 kuna, a da je pretporez od primljenih isporuka u tuzemstvu iskazan u iznosu od 9.621.854,84 kune, ali da ne postoji vjerodostojna knjigovodstvena dokumentacija na temelju koje je trgovačko društvo Famosus media d.o.o. moglo koristiti iskazani pretporez te na taj način umanjiti poreznu obvezu za iskazani pretporez čime je iznos od 9.621.854,84 kune neosnovano korišten kao pretporez.

12. Okolnost da je optuženik na taj način umanjio obvezu PDV-a za ukupni iznos od 13.987.544,17 kn/1.856.466,15 € oštetivši Državni proračun Republike Hrvatske za navedeni iznos sud je utvrdio na temelju nalaza i mišljenja vještaka koji je našao da neobračunati i neprijavljeni porez na dodanu vrijednost na račune izdane kupcima iznosi 4.365.689,33 kn, a da korišteni pretporez bez vjerodostojne dokumentacije iznosi 9.621.854,84 kn.

12.1. Budući da neuplaćeni porez i neosnovano korišteni pretporez ukupno iznose 13.987.544,17 kn, odnosno 1.856.466,15 €, time je državni proračun oštećen za navedeni iznos. Naime, propuštanjem plaćanja poreza na dodanu vrijednost i neosnovanim korištenjem pretporeza, optuženik je neosnovano umanjio poreznu obvezu trgovačkog društva Famosus media d.o.o. i slijedom toga počinio štetu državnom proračunu u ukupnom iznosu 13.987.544,17 kn, odnosno 1.856.466,15 €.

13. Imajući u vidu naprijed navedena utvrđenja i okolnost da je okrivljenik bio odgovorna osoba u trgovačkom društvu Famosus media d.o.o. isti je očito postupao u cilju izbjegavanja plaćanja i neosnovanog umanjenja poreznih obveza i time pribavljanja koristi za svoje trgovačko društvo.

14. Takvo ponašanje upućuje na namjeru za počinjenjem kaznenog djela iz izreke, budući da osoba koja namjerava uredno platiti porezna davanja svog društva ta davanja uredno i točno prijavljuje nadležnoj ispostavi Porezne uprave, nakon čega podmiri svoje porezne obveze. Osim toga, općepoznata je okolnost da je pravna osoba koja se bavi poslovnom djelatnošću i na taj način ostvaruje profit, istovremeno obvezna plaćati poreze i ispunjavati sve svoje financijske obveze prema državi i takva njezina obveza proizlazi iz naravi trgovačke djelatnosti, pa stoga ne može postojati isprika odgovorne osobe za propuštanje takve obveze. Prema tome, nema dvojbe da je optuženik, kao odgovorna osoba u trgovačkom društvu Famosus media d.o.o. bio odgovoran i za dio poslovanja društva koji se odnosi na pravilno i ispravno ispunjavanje svojih poreznih obveza, a što je isti očito s namjerom propustio činiti i na takav način pribavio za svoje trgovačko društvo imovinsku korist preciziranu u činjeničnom opisu i time oštetio državni proračun.

15. U visini porezne obveze i imovinske štete od 13.987.544,17 kn, odnosno 1.856.466,15 € ostvareno je obilježje velikih razmjera jer prelazi 600.000,00 kn, odnosno 79.633,69 € (čl. 87. toč. 27. KZ/11).

16. Subjektivni element kaznenog djela proizlazi iz gore navedenih okolnosti, dakle da je isti, s obzirom na svoje svojstvo odgovorne osobe u pravnoj osobi, bio dužan prijaviti i ispuniti davanja državi i da je propuštanjem pravilnog ispunjenje tih obveza ostvario nepripadnu imovinsku korist za svoju pravnu osobu, a što je očigledno bila svrha takvog njegovog propuštanja.

17. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom navedenom u izreci, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika nije osporena, niti su predloženi dokazi na tu okolnost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) prvog stupnja budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela te htio je ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ponašanje opisano u činjeničnom supstratu. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da isti ne proizlaze iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

18. Stoga su u ponašanju optuženika ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela utaje poreza ili carine iz čl. 256. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11. pa je sud optuženika proglasio krivim.

19. Sud je u činjeničnom opisu izreke ove presude izostavio navod iz optužnice koji glasi „te na predujmove primljene od trgovačkog društva MIA Via Triumph d.o.o. u iznosu od 4.676.000,00 kuna nije obračunao PDV u iznosu od 935.200,00 kuna“ te je sukladno tome umanjio ukupnu štetu počinjenu državnom proračunu u izreci presude.

20. Naime, vještak je u odnosu na poslovni odnos s trgovačkim društvom MIA Via Triumph d.o.o. u usmenoj dopuni pojasnio da je na stranici 13, u 2. tabelarnom pregledu svog pisanog nalaza i mišljenja naveo uplate koje su izvršene od strane društva Via Mia Triumph d.o.o. te da je na navedene uplate izvršio obračun PDV-a, no da za ovaj dio nije imao na uvidu račune kao što je i u pisanom nalazu navedeno te da nije vidljivo na što se navedene uplate odnose, odnosno nije vidljiva koja je bila svrha uplate, iako je iz dokumentacije vidljivo da se radi o uplatama po ponudi, no nije vidljivo je li predmet ponude oporeziv. Dalje je vještak naveo da se može raditi i o neoporezivim uslugama ili o uslugama kod kojih porezna obveza ne nastaje i da on ne može decidirano utvrditi da su ove konkretne uplate oporezive budući da nije priložena dokumentacija iz koje bi bilo vidljivo koja je svrha uplate. Vještak je dodao da, pod pretpostavkom uplate po predujmu, porezni obveznik mora izdati račun za primljeni predujam u kojem, između ostalog, navodi i svrhu primljenog predujma. U konkretnom slučaju ne postoji takav račun iz kojeg bi se to vidjelo.

21. Imajući u vidu ovakav nalaz vještaka, sud je zaključio da postoji mogućnost da se kod uplata trgovačkom društvu Famosus media d.o.o. od strane trgovačkog društva MIA Via Triumph d.o.o. radi o neoporezivim uplatama (jer nije priložena dokumentacija u kojoj bi bile navedene svrhe uplata) pa u tom dijelu nije izvan svake sumnje dokazano neutemeljeno smanjenje porezne obveze pa je taj dio događaja izostavljan iz izreke presude i razmjerno tome (za iznos od 935.200,00 kn) je umanjena ukupna šteta počinjena državnom proračunu

22. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

23. Kao otegotno sud je uzeo u obzir najvišu stupanj krivnje te počinjenu štetu od 13.987.544,17 kn, odnosno 1.856.466,15 €, koja 23 puta premašuje kvalifikatorni element smanjenja porezne obveze velikih razmjera od 79.633,69 € (čl. 87. toč. 27. KZ/11). Olakotne okolnosti su kaznena neosuđivanost i prekršajna nekažnjavanost (list 396-398. spisa).

24. Imajući u vidu raspon propisane kazne (od jedne do deset godina zatvora) i ravnotežu između otegotnih i olakotnih okolnosti sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju dvije godine.

25. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

26. Oštećena Republika Hrvatska je putem Općinskog građanskog državnog odvjetništva u Zagrebu dopisom od 2. srpnja 2025. broj XXXII-A-DO-5/2025 (list 404-405. spisa) postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.980.588,52 eura/14.922.744,17 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. siječnja 2017. do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

27. Sud je utvrdio da je postupanjem optuženika nastala i građanskopravna obveza prema oštećenoj Republici Hrvatskoj budući da je postupanjem zbog kojega je ovdje proglašen krivim uzrokovao štetu državnom proračunu u iznosu od 13.987.544,17 kn /1.856.466,15 €. Pravni temelj takve odluke suda je čl. 1045. u st. 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj 35/05 i 41/08) koji propisuje “Tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje“ pa je sud djelomice prihvatio imovinskopravni zahtjev oštećenika odredivši obvezu optuženiku da isplati iznos štete od 13.987.544,17 kn /1.856.466,15 €. Prihvaćen je i dio koji se odnosi na zakonske zatezne kamate jer je utemeljen na citiranim zakonskim odredbama, time da zakonske zatezne kamate počinju od trenutka nastanka štete koja je nastala istekom kalendarske godine u kojoj je nastala porezna obveza i u kojoj je došlo do utaje poreza.

28. Za ostatak imovinskopravnog zahtjeva do 1.980.588,52 eura/ 14.922.744,17 kuna oštećena Republike Hrvatska je upućena u parnicu jer taj dio nije utvrđen kao posljedica kaznenog djela.

29. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen troškova kaznenog postupka jer sud nije imao podataka o njegovom aktualnom imovnom stanju.

30. Prilikom obračuna kuna u eure sud je koristio propisani tečaj prema kojemu 1 € vrijedi 7,53450 kn.

31.. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude

U Zagrebu, 27. siječnja 2026.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Na temelju čl. 464. st. 4. ZKP/08. oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko-pravnom zahtjevu Na temelju čl. 175. st. 8. ZKP/08. ako ova presuda postane pravomoćna, osuđenik ima pravo tražiti obnovu postupka u roku od jedne godine od saznanja za presudu sukladno čl. 497. st. 3. ZKP/08.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-839/2022 uz zapisnik

2. oštećena Republika Hrvatska po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu na broj XXXII-A-DO-5/2025

3. braniteljica, odvjetnica Tamara Mikac uz zapisnik

4. u spis