Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ob-54/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ankice Jakovina predsjednice vijeća, Dragice Sirovica Hranilović sutkinje izvjestiteljice i Zinke Bulka članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Sidonija Grbavac, odvjetnica iz Odvjtničkog ureda dr. sc. KR, Sidonija Grbavac i dr. sc. FR iz [adresa], protiv tuženice TRP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Jasminka Biloš, odvjetnica u Zagrebu, radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-923/2022-75 od 6. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženice TRP i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-923/2022-75 od 6. svibnja 2025. u pobijanom dijelu u stavcima I/I. i I/II. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom presuđeno je:

„I Mijenja se točka I izreke pravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-719/2020 od 24. lipnja 2021. godine te Plan o zajedničke roditeljske skrbi od 29. svibnja 2018. godine koji je odobren točkom II rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 12. lipnja 2018. godine na način da se isti stavljaju izvan snage, te se određuje :

„I. Mlt. MR i mlt. VR stanovat će s ocem TR na adresi njegovog prebivališta u [adresa]. II Osobni odnosi majke TRP s mlt. MR i mlt. VR odvijat će se prema dogovoru roditelja, uvažavajući želje i interese mlt. djece, a ako isti izostane, na način kako slijedi :

- Svaki drugi tjedan od četvrtka nakon nastave (u tjednu kada je nastava ujutro) do utorka ujutro slijedećeg tjedna (do polaska djece u školu) i to na način da će majka nakon nastave – nakon završetka posljednjeg nastavnog sata - preuzeti djecu iz škole te ih po završetku susreta odvesti u školu na vrijeme za početak prvog nastavnog sata, time da u slučaju da djeca zbog bolesti ili drugih opravdanih razloga u vrijeme odvijanja osobnih odnosa ne idu u školu, majka će ih u vrijeme susreta (završetka nastavnog sata koji bi taj dan trebao biti po redovnom školskom rasporedu) preuzeti na adresi stanovanja oca i djece, te ih nakon završetka susreta (na početku nastavnog sata koji bi taj dan trebao biti po redovnom školskom rasporedu) vratiti na istu adresu,

-Svake parne godine djeca će s majkom provoditi prvi dio proljetnih školskih praznika i to na način da će majka preuzeti djecu po završetku nastave, te će računanjem točnog broja dana i sati ukupnih školskih praznika, po isteku vremena, vraćati djecu na adresu stanovanja oca i djece, a svake neparne godine će djeca na isti način boraviti kod oca, i tako naizmjenice,

- Svake neparne godine djeca će s majkom provoditi prvi dio zimskih školskih praznika i to na način da će majka preuzeti djecu po završetku nastave, te će računanjem točnog broja dana i sati ukupnog trajanja zimskih školskih praznika, po isteku vremena, vraćati djecu na adresu stanovanja oca i djece, a svake parne godine će djeca na isti način boraviti kod oca, i tako naizmjenice,

- Svake ljetne praznike od završetka zadnjeg dana školske godine će djeca do 01. srpnja provesti na način da viđaju roditelje po uobičajenom tjednom rasporedu (po prvoj alineji) a zatim će svake neparne godine od 01. srpnja do 31. srpnja djeca provesti s majkom, a od 01. kolovoza do 31. kolovoza će djeca provesti s ocem, time da će mjesto i vrijeme preuzimanja djece biti dogovoreno od strane roditelja obzirom na okolnosti u kojima će se djeca nalaziti, a ako nema dogovora, djeca će se preuzeti u 10,00 sati ujutro na adresi roditelja kod kojeg se tog dana nalaze, a vratiti u 20,00 sati nakon isteka vremena na adresu roditelja koji preuzima djecu, a svake neparne godine će djeca na isti način boraviti kod oca, i tako naizmjenice

- Nakon završetka ljetnih praznika odnosno od 31. kolovoza tekuće godine, djeca će prvi vikend provesti kod roditelja kod kojega nisu bile u kolovozu tekuće godine, a zatim će osobni odnosi roditelja i djece nastaviti po uobičajenom tjednom rasporedu,

- Djeca će kod svakog roditelja naizmjenice provoditi svaki državni praznik ili vjerski blagdan prema Zakonu o blagdanima, spomendanima i neradnim danima u Republici Hrvatskoj, no samo onima koji ne ulaze u školske praznike, i to na način da roditelj kod kojega će djeca biti na rečeni dan preuzme djecu u 10,00 ujutro na adresi roditelja kod kojeg se nalaze, te ih u 20,00 sati vrati na tu adresu. Prilikom provođenja vremena s drugim roditeljem za vrijeme trajanja državnih praznika i vjerskih blagdana, roditelj od kojeg se djeca preuzimaju, dužan je predati drugom roditelju osobne isprave djece te njihove osobne stvari (ovisno o vremenskim prilikama i trajanju susreta), koje je roditelj kod kojeg su djeca provela praznik/blagdan dužan vratiti zajedno s djecom na adresu roditelja od kojeg ih je preuzeo,

- Ukoliko zbog bilo kakvih okolnosti roditelj nije u mogućnosti odvijati osobne odnose s djecom prema rasporedu, dužan je odmah po istom saznanju o tome obavijestiti drugog roditelja, pri čemu je dužan voditi računa o zaštiti interesa djece i njihovog prava na miran obiteljski život prema Konvenciji o pravima djeteta. U smislu iste, roditelji se obvezuju da će djecu štititi u njihovom pravu na obrazovanje, zdravlje, socijalni život te pokušati umanjiti međusobne prijave institucijama ukoliko iste nisu u interesu zajedničke djece, imajući u vidu njihovu kronološku dob,

- Budući da je u razdobljima školskog tjedna odlučeno da majka preuzima djecu nakon nastave, roditelji će sporazumno dogovoriti na koji način će se osobne stvari djece (prijenosno računalo, mobiteli, punjači, kozmetika, nakit, odjeća i obuća i sve druge stvari koje bi obzirom na kronološku dob djece bile važne za boravak kod svakog od roditelja) preuzimati od strane svakog od roditelja, a ako takav dogovor ne postignu, djeca će sa sobom na nastavu ponijeti sve navedeno u torbi ili koferu, te će se svari djeteta (u istom) preuzeti zajedno s djetetom prilikom preuzimanja, te vratiti zajedno djetetom nakon završetka odvijanja osobnih odnosa s roditeljem,

- Obzirom na kronološku dob djece, roditelji će međusobno u svakom preuzimanju/vraćanju djece predati drugom roditelju osobne isprave (osobnu iskaznicu, zdravstvenu iskaznicu i putovnicu djece), koje isprave djeca mogu imati u svom posjedu prilikom preuzimanja tj. nakon završetka nastave, a ukoliko roditelji procijene da isto nije u interesu djece, osobne isprave djece odnijet će ravnateljici škole kako bi ih na istom mjestu preuzeo drugi roditelj i tako naizmjenice,

- U slučaju nerazumijevanja gornjih alineja, roditelji se upućuju da pojašnjenja prvotno zatraže pred nadležnim Hrvatskim zavodom za socijalnu skrb, a ukoliko pojašnjenja ne dobiju, tek nakon toga preko nadležne Policijske postaje, sve kako bi se zaštitilo pravo djece na miran obiteljski život sukladno Konvenciji o pravima djece.“ III Roditelji TR i TRP ostvarivat će zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu MR i VR, te će zajednički zastupati djecu i u odlukama o njihovim bitnim osobnim pravima iz čl. 100 st. 1 Obiteljskog zakona.

IV Nalaže se KRP, OIB [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. MR plaća mjesečno 300,00 Eura a za uzdržavanje mlt. VR plaća mjesečno 300,00 Eura (ukupno 600,00 Eura za obje kćeri), plativo do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, počem od dana donošenja ove presude 06. svibnja 2025. godine pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je u slučaju kašnjenja u plaćanju dužna platiti i zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana dospijeća svakog dospjelog, a neplaćenog obroka uzdržavanja do isplate, s obračunava se po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve na tekući račun oca i zz TR, otvorenog kod OTP banke Zagreb pod brojem IBAN [broj bankovnog računa]:[broj].

V Sve troškove školovanja mlt. djece, u koje se ubrajaju i školski izleti, putovanja vezana za školu i druge troškove obrazovanja, te opravdane medicinske troškove, kao i druge izvanredne troškove djece koje roditelji sporazumno dogovore, snosit će na jednake dijelove.

VI Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.“

2. Protiv navedene presude sadržajno u stavcima I/I. i I/II. izreke žali se tuženica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP). Predlaže pobijanu presudu preinačiti, podredno ukinuti i vratiti predmet sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje.

3. U odgovoru na žalbu tuženice tužitelj se u cijelosti protivi svim žalbenim navodima i predlaže žalbu odbiti.

4. Žalba tuženice nije osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za izmjenu odluke o roditeljskoj skrbi nad zajedničkom djecom stranaka mlljt. MR i mlljt. VR kako je isto bilo određeno presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-719/2020 od 24. lipnja 2021. i Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 29. svibnja 2018., koji je odobren rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 12. lipnja 2018., na način da se odredi da djeca stanuju s ocem, uz ostvarivanje osobnih odnosa s majkom i obvezu majke na plaćanje uzdržavanja.

6. Ispitujući pobijanu presudu ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijane presude bila počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju upire žalba. Iz obrazloženja pobijane presude razvidno je koje je odlučne činjenice sud prvoga stupnja utvrdio, na kojim je dokazima utemeljio svoje zaključke te iz kojih je razloga pojedinim dokazima dao veću dokaznu snagu. Razlozi presude čine logičnu i povezanu cjelinu koja omogućuje ispitivanje zakonitosti i pravilnosti, neovisno o tome što se žaliteljica s takvom ocjenom dokaza ne slaže.

7. Nisu počinjene niti druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

8. U postupku je utvrđeno:

- da su stranke roditelji mlljt. MR (rođene **.**.2009.) i mlljt. VR

MR (rođene **.**.2012.),

- da je roditeljska skrb prethodno bila uređena presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-719/2020 od 24. lipnja 2021. i Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 29. svibnja 2018., prema kojima su djeca stanovala s majkom,

- da je nakon događaja obiteljskog nasilja došlo do izmjene faktičnog stanja te su djeca od travnja 2022. počela stanovati s ocem, što je privremeno uređeno rješenjem o privremenoj mjeri poslovni broj R1 OB-833/2022-13 od 10. lipnja 2022.,

- da djeca i dalje kontinuirano stanuju s ocem, pohađaju školu i ostvaruju svakodnevne životne aktivnosti u toj sredini,

- da su u postupku provedeni multidisciplinarno psihijatrijsko-psihološko vještačenje roditelja i djece, pribavljena izvješća nadležnih tijela te obavljen osobni razgovor s djecom,

- da djeca u više navrata i dosljedno izražavaju želju da nastave stanovati s ocem, uz izražen otpor prema preseljenju i promjeni životne sredine,

- da vještaci nisu dali izričit prijedlog o tome s kojim bi roditeljem djeca trebala stanovati, već su ukazali na kompleksnost obiteljskih odnosa i potrebu zaštite emocionalne stabilnosti djece,

- da djeca već dulje razdoblje (od 2022. godine) žive u stabilnom životnom okruženju kod oca, u kojem su razvila dnevne rutine, školsku i socijalnu uključenost,

- da bi promjena mjesta stanovanja predstavljala značajan zahvat u njihovu postojeću životnu stabilnost,

- da je sud prvoga stupnja neposrednim razgovorom s djecom stekao vlastiti dojam o njihovoj emocionalnoj zrelosti, dosljednosti iskaza i intenzitetu njihova otpora prema promjeni mjesta stanovanja.

9. Sud prvoga stupnja pravilno je primijenio načelo slobodne ocjene dokaza iz čl. 8. ZPP kada je, uz uvažavanje nalaza i mišljenja vještaka, odlučnu važnost dao neposrednom razgovoru s djecom, njihovoj dosljedno izraženoj volji te kontinuitetu njihova dosadašnjeg života. Vještaci u svom nalazu nisu dali izričit prijedlog o tome s kojim bi roditeljem djeca trebala stanovati, već su ukazali na određene rizične čimbenike u obiteljskim odnosima i dinamici roditeljske komunikacije. Međutim, iz njihova nalaza ne proizlazi nedvojben zaključak da bi nastavak stanovanja djece kod oca predstavljao neposrednu ili ozbiljnu ugrozu njihove dobrobiti, niti da bi prisilna promjena mjesta stanovanja bila u njihovom najboljem interesu. U takvim okolnostima sud je opravdano dao prednost stabilnosti postojećeg životnog okruženja djece i njihovom jasno, dosljedno i dugotrajno izraženom stavu.

10. Odluka nije utemeljena isključivo na ranijoj privremenoj mjeri, već na višegodišnjem faktičnom stanju, prilagodbi djece postojećem životnom okruženju i njihovoj stabilno izraženoj volji. Privremena mjera imala je isključivo stabilizacijsku funkciju tijekom trajanja postupka.

11. Neosnovani su žalbeni navodi kojima se osporava značaj izražene volje maloljetne djece. Djeca su u vrijeme odlučivanja bila u dobi od gotovo 16 i 14 godina, pri čemu se, sukladno Obiteljskom zakonu i standardima zaštite prava djeteta, njihovom mišljenju mora pridati osobita pažnja. Iz neposrednog razgovora proizlazi da su djeca svoju želju da nastave stanovati s ocem izražavala jasno, dosljedno i u više navrata, uz izražen i čvrst otpor prema promjeni mjesta stanovanja. Takva se volja djece ne može zanemariti, već je pravilno uzeta kao jedna od odlučnih okolnosti pri ocjeni njihova najboljeg interesa.

12. Sud prvoga stupnja bio je ovlašten neposredno razgovarati s djecom radi stjecanja vlastitog dojma o njihovoj zrelosti i stabilnosti izražene volje.

13. Obveze suda glede utvrđivanja i uvažavanja mišljenja djeteta u postupcima u kojima se odlučuje o njegovim pravima, sadržane su u nizu akata, primjerice Konvenciji o pravima djeteta ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 12/93 i 20/97), Europskoj konvenciji o ostvarivanju dječjih prava iz 1996. ("Narodne novine - Međunarodni ugovor", broj 1/10 i 3/10), Smjernicama Odbora ministara Vijeća Europe o pravosuđu prilagođenom djeci od 17. studenog 2010. kao i u odredbama Obiteljskog zakona i to posebno u odredbi čl. 86. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ) i odredbi čl. 360. ObZ i Pravilniku o načinu pribavljanja mišljenja djeteta ("Narodne novine", broj 123/15), u kojima je postupak utvrđivanja mišljenja djeteta detaljno propisan.

14. Sud je pri ocjeni zakonitosti provedenog razgovora s djecom polazio od međunarodnih i domaćih izvora koji jamče pravo djeteta da bude saslušano i da se njegovo mišljenje uvažava u skladu s dobi i zrelošću (Konvencija o pravima djeteta, Europska konvencija o ostvarivanju dječjih prava, Smjernice Vijeća Europe, čl. 86. i 360. ObZ te Pravilnik o načinu pribavljanja mišljenja djeteta). Iz tih izvora proizlazi obveza suda da djetetu osigura mogućnost izražavanja mišljenja na način primjeren njegovoj zrelosti. Imajući u vidu dob djece, njihovu dosadašnju uključenost u postupak te rezultate provedenog multidisciplinarnog vještačenja sud ocijenio da u konkretnom slučaju nije bilo nužno osigurati nazočnost stručne osobe prilikom razgovora. Takva procesna procjena ne dovodi u pitanje pravilnost donesene odluke. Za istaći je i da provedeno vještačenje ne isključuje ovlast i obvezu suda da samostalno vrednuje mišljenje djeteta u okviru slobodne ocjene dokaza, budući da ono predstavlja i subjektivni stav koji sud cijeni u kontekstu svih okolnosti slučaja. Sama činjenica da je prethodno provedeno multidisciplinarno vještačenje ne čini neposredni razgovor s djecom suvišnim niti procesno nedopuštenim.

15. Neosnovani su i žalbeni navodi koji se odnose na uređenje osobnih odnosa djece s majkom. Iz stanja spisa proizlazi da su osobni odnosi uređeni u širokom i fleksibilnom opsegu, uz mogućnost prilagodbe konkretnim okolnostima i potrebama djece, a takav se način ostvarivanja osobnih odnosa u bitnome već i provodi. Takvo uređenje omogućava održavanje kontinuiteta odnosa djece s oba roditelja, uz istodobno uvažavanje njihove dobi, školskih obveza i postojećih životnih navika, te ne dovodi u pitanje ostvarivanje roditeljske skrbi majke. Stoga žalbeni navodi u tom dijelu nisu osnovani.

16. Žalbeni navodi kojima se problematizira odlučivanje o zdravstvenim pitanjima ne dovode u pitanje pravilnost pobijane odluke. Zadržana je zajednička roditeljska skrb, pa oba roditelja i nadalje zajednički odlučuju o svim bitnim pitanjima života djece neovisno o tome s kojim roditeljem djeca stanuju. Navodi o mogućoj ugrozi zdravlja djece nisu potkrijepljeni dokazima koji bi upućivali na postojanje neposredne opasnosti ili potrebu žurne promjene mjesta stanovanja.

17. Kako žalbenim navodima tuženice nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane presude, žalbu je u pobijanom dijelu valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu temeljem čl. 368. st. 1. ZPP u vezi s čl. 346. ObZ.

18. U preostalom, a nepobijanom dijelu (stavci I/III, I/IV, I/V i I/VI) presuda prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjena (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 27. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Ankica Jakovina