REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Kž-36/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Dorijane Dolenec Kujundžić kao predsjednice vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Zorana Šarića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 1 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice JD podnesenoj putem branitelja Branimira Čolića, odvjetnika iz Rijeke protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-835/2021 od 28. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice JD te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-835/2021 od 28. studenog 2022. temeljem čl. 554. st. 1 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP/08) utvrđeno je da je okrivljenica JD počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem iz čl. 140. st. 1 KZ/11.
1.1. Temeljem čl. 554. st. 1 ZKP/08 određen je prisilni smještaj okrivljenice JD u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci.
1.2. Temeljem čl. 148. st. 1 i 6 ZKP/08 okrivljenica JD oslobođena je dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2, toč. 1 do 6 ZKP/08 te troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog joj branitelja po službenoj dužnosti.
2. Protiv pobijane presude žalbu pravodobno podnosi okrivljenica JD putem branitelja Branimira Čolića, odvjetnika iz Rijeke zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede Kaznenog zakona i odluke o kaznenopravnoj sankciji s prijedlogom da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a podredno da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenica oslobodi optužbe te da se okrivljenica oslobodi dužnosti naknade troškova postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.
5. Žalba okrivljenice JD nije osnovana.
6. Nasuprot istaknutom žalbenom prigovoru kako prvostupanjska presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama te da su razlozi o odlučnim činjenicama u suprotnosti sa izrekom same presude valja navesti da po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1, toč. 11 ZKP/08 jer je prvostupanjski sud iznio jasne i neproturječne razloge u tzv. utvrđujućoj presudi. Daljnji prigovori istaknuti u žalbi u kojima se polemizira s mišljenjem psihijatrijskog vještaka da postoji vjerojatnost da će okrivljenica zbog težih duševnih smetnji počiniti teže kazneno djelo predstavlja žalbeni prigovor pogrešnom utvrđenom činjeničnom stanju, a koji je posebno i istaknut u žalbi.
7. Pobijajući prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja žaliteljica ističe da je prvostupanjski sud činjenično stanje nepotpuno utvrdio, a time i pogrešno utvrdio jer je prvostupanjski sud pogrešno prihvatio nalaz psihijatrijskog vještaka da bi okrivljenica zbog težih duševnih smetnji mogla ponoviti i teže kazneno djelo te da je radi otklanjanja te opasnosti potrebno hospitalni psihijatrijski tretman odnosno liječenje u ustanovi, a sve to se temelji na psihijatrijskom nalazu od 5. kolovoza 2021., a u međuvremenu okrivljenica prima terapiju i raspravno je sposobna kako to proizlazi iz zapisnika o raspravi od 30. listopada 2025.
7.1. Nasuprot istaknutim žalbenim prigovorima po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća prvostupanjski sud je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrdio. Što se tiče psihijatrijskog nalaza isti je uz suglasnost stranaka pročitan na raspravi od 28. studenog 2025., a radi se o nalazu pod nazivom "dopuna psihijatrijskog nalaza i mišljenja" (stranica 190 do 195 spisa) s time da stranke nisu imali primjedbe na pročitani nalaz i mišljenje, a nakon što je okrivljenica iznijela svoju obranu proizlazi da stranke ne predlažu daljnje izvođenje dokaza te je dokazni postupak završen. Na ranijoj raspravi od 30. listopada 2025. kada je psihijatrijska vještakinja procjenjivala raspravnu sposobnost okrivljenice te utvrdila da je okrivljenica raspravno sposobna, nitko od stranaka za vještakinju nije imao pitanja. Slijedom toga, pravilno je prvostupanjski sud prihvatio psihijatrijski nalaz i mišljenje od 5. kolovoza 2021. te temeljem njega utvrđivao odlučne činjenice u postupku i to da je okrivljenica ostvarila obilježja kaznenog djela iz čl. 140. st. 1 KZ/11 u neubrojivom stanju zbog psihopatologije iz spektra sumanutog poremećaja te da postoji visok stupanj vjerojatnosti da bi okrivljenica zbog duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla ponoviti slična kaznena djela, a rizik od učina težeg kaznenog djela ne može se sa visokom razinom sigurno isključiti te se ova opasnost može smanjiti samo hospitalnim forenzičnim psihijatrijskim tretmanom prema čl. 51. ZZODS. Iako se radi o psihijatrijskom nalazu iz 2021., a obrana se poziva na mišljenje dano na raspravi 30. listopada 2025. kada je psihijatrijska vještakinja navela da je okrivljenica suvisla u kontaktu, uredne svijesti i orijentacije, da redovito uzima lijekove jer se trenutno nalazi na liječenju u zatvorskoj bolnici te je raspravno sposobna. Valja istaći da je prema podacima u spisu okrivljenica na liječenju u ABC jer je uhićena dana 8. listopada 2025., a temeljem rješenja Općinskog suda u Rijeci broj K-835/2021, Kv-841/2023 od 15. veljače 2023. U tom razdoblju od 15. veljače 2023. do časa uhićenja 8. listopada 2025. nema podataka o tome da se okrivljenica uopće liječila, a okolnosti koje se navode u žalbi prilikom procjene raspravne sposobnosti na raspravi od 30. listopada 2025. ni po nalaženju ovog suda ne dovode u pitanje pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda o određivanju prisilnog smještaja okrivljenice u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci.
8. Nadalje, prvostupanjski sud je na temelju iskaza žrtve te pročitanih iskaza svjedoka ŽD kao i pročitanih poruka koje je okrivljenica slala na Facebook profil žrtve pravilno utvrdio da je okrivljenica ostvarila protupravna obilježja kaznenog djela iz čl. 140. st. 1 KZ/11 jer je kroz dulje vrijeme od godinu dana i učestalo nastojala uspostaviti neželjeni kontakt i nakon što je odvjetnica žrtve telefonom nazvala okrivljenicu i tražila od nje da prestane upućivati poruke žrtvi. Vezano uz žalbeni navod da poruke koje je okrivljenica slala žrtvi nisu sadržavale nikakvo zlo pa da se zato ni ne može govoriti o počinjenju bilo kakvog kaznenog djela, valja navesti da kod kaznenog djela iz čl. 140. st. 1 KZ/11 poruke ni ne moraju sadržavati nagovještaj bilo kakvog zla s obzirom je suština ovog kaznenog djela da počinitelj djela ustrajno i kroz dulje vrijeme uspostavlja neželjeni kontakt sa žrtvom, a što je utvrđeno da je okrivljenica činila, a žrtva je jasno iskazala da se zbog toga osjećao uznemiren i tjeskoban pa je zato angažirao svoju odvjetnicu da okrivljenicu upozori da prestane s takvim ponašanjem nakon čega je okrivljenica počela učestalo kontaktirati odvjetnicu žrtve. Stoga je prvostupanjski sud pravilno zaključio da je okrivljenica ostvarila bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 140. st. 1 KZ/11 u neubrojivom stanju, pa na štetu okrivljenice nije povrijeđen Kazneni zakon.
9. Žaliteljica navodi da se žali i zbog kaznene sankcije, međutim, s obzirom da je u postupku utvrđeno da je okrivljenica ostvarila obilježja kaznenog djela u neubrojivom stanju, okrivljenica ni ne može biti oglašena krivom, a niti prema njoj mogu biti primijenjene kaznene sankcije. S tim u svezi ne mogu se prihvatiti žalbeni prigovori da izrečena kaznenopravna sankcija nije razmjerna niti svrsishodna jer u ovom slučaju nije riječ o kaznenoj sankciji, već s obzirom na pravilna utvrđenja prvostupanjskog suda pod točkama 6. i 11. pobijane presude da postoji vjerojatnost da bi okrivljenica zbog težih duševnih smetnji, a zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi, to je pravilno prvostupanjski sud u smislu odredbe čl. 51. st. 1 Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama okrivljenici odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci.
10. Iako se u žalbi predlaže da se okrivljenica oslobodi plaćanja troškova postupka valja navesti da je prvostupanjski sud pod točkom VI. izreke prvostupanjske presude oslobodio okrivljeniku snašanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2, toč. 1 do 6 ZKP/08 te snašanja troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti pa je taj žalbeni osnov u cijelosti neosnovan.
11. Slijedom izloženog, žalba okrivljenice JD odbijena je kao neosnovana, a kako ne postoje niti povrede zakona iz čl. 476. st. 1 ZKP/08, to je u smislu čl. 482. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske presude.
U Puli – Pola 27. siječnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Dorijana Dolenec Kujundžić
