Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-2124/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD "Toni" d.o.o. Donji Kraljevec, kao pravne osobe i JC, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 99. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o zaštiti zraka, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu, pod brojem: Klasa: 351-01/25-10/1360, Ur. broj: 443-02-04-11-25-5 od 17. studenog 2025., temeljem čl. 161. toč. 6. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 27. siječnja 2026., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. TD "TONI" d.o.o., za proizvodnju trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

- kao pravna osoba

2. JC, rođen **.**.1976., u [adresa], državljanin Ukrajine, s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], direktor, zastupa društvo pojedinačno i samostalno,

- kao odgovorna osoba,

I. oslobađaju se optužbe

kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj što bi u periodu od lipnja 2024. do 29. listopada 2025., koristili tri stacionarna izvora sa osam ispusta kroz koje se ispuštaju onečišćujuće tvari u zrak, na lokaciji [adresa], a koji se koriste za potrebe sušenja žitarica, kod kojih se produkti izgaranja koriste izravno u proizvodnom procesu, odnosno s čijim se dimnim plinovima ili plamenom u neposrednom dodiru zagrijavaju, suše ili obrađuju proizvodi, a da nisu izvršili praćenje emisija onečišćujućih tvari u zrak, što je utvrđeno inspekcijskim nadzorima obavljenim po službenoj dužnosti 21.10.2025., 03.-11.11.2025., što je u suprotnosti s čl. 42. st. 1. Zakona o zaštiti zraka i čl. 6. Uredbe o graničnim vrijednostima emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora,

II. pa bi time počinili prekršaj i to:

1. okrivljena pravna osoba iz čl. 42. st. 1. Zakona o zaštiti zraka, u vezi čl. 6. Uredbe o graničnim vrijednostima emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora (NN br. 42/21.), kažnjivo po čl. 99. st. 1. toč. 2. Zakona o zaštiti zraka (NN br. 127/19., 57/22., 136/24.),

2. okrivljena odgovorna osoba iz čl. 42. st. 1. Zakona o zaštiti zraka, u vezi čl. 6. Uredbe o graničnim vrijednostima emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora, kažnjivo po čl. 99. st. 2. u vezi st. 1. toč. 2. Zakona o zaštiti zraka,

- jer djelo kako je opisano u optužnom aktu, nije prekršaj.

III. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu, pod brojem: Klasa: 351-01/25-10/1360, Ur. broj: 443-02-04-11-25-5 od 17. studenog 2025., izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika TD "Toni" d.o.o. Donji Kraljevec, kao pravne osobe i JC, kao odgovorne osobe, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenici su pravodobno izjavili prigovor na prekršajni nalog, te je isti stavljen izvan snage, a djelo opisano u prekršajnom nalogu postalo je optužni akt.

3. Sud je razmatrao optužni akt u skladu sa čl. 161. st. 2. Prekršajnog zakona, te ispitao da li je optužni akt sastavljen sukladno članku 160. ovoga Zakona i da li postoje okolnosti zbog kojih nije moguće voditi prekršajni postupak.

4. Odredbom čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

5. Ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu prekršaja okrivljenicima stavlja na teret da su koristili tri stacionarna izvora sa osam ispusta kroz koji se ispuštaju onečišćujuće tvari u zrak, a da nisu izvršili praćenje emisija onečišćujućih tvari u zrak.

6. Materijalnom odredbom čl. 42. st. 1. Zakona o zaštiti zraka, propisano je da onečišćivači koji su vlasnici i/ili korisnici izvora onečišćavanja iz čl. 10. st. 2. ovog Zakona, dužni su osigurati redovito praćenje emisije onečišćujućih tvari i o tome voditi evidenciju.

6.1. Odredbom čl. 6. Uredbe o graničnim vrijednostima emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora, propisano je:

1) Mjerenje emisije onečišćujućih tvari u otpadnom plinu iz nepokretnih izvora provodi se prema odredbama ove Uredbe i pravilnika kojim se uređuje praćenje emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora.

(2) Mjerenje emisije onečišćujućih tvari provodi se prvim, povremenim, kontinuiranim i posebnim mjerenjem na ispustu/dimnjaku nepokretnog izvora.

(3) Rezultati mjerenja uspoređuju se s propisanim GVE na način određen ovom Uredbom samo kada su mjerenja provedena i rezultati iskazani sukladno ovoj Uredbi i pravilniku kojim se uređuje praćenje emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora.

(4) Posebni uvjeti praćenja i vrednovanja emisija, u zavisnosti od karakteristika procesa, mogu se odrediti u rješenju izdanom prema posebnom propisu na temelju kojeg se izdaje okolišna dozvola, odnosno utvrđuju objedinjeni uvjeti zaštite okoliša.

(5) U slučaju prekoračenja GVE operater je dužan provesti mjere kojima će osigurati normalan rad postrojenja i poštivanje GVE.

(6) Nakon ponovne uspostave normalnog rada postrojenja operater je dužan provesti ponovno mjerenje kako bi dokazao poštivanje GVE.

6.2. Odredbom čl. 6. st. 1. citirane Uredbe, propisano je da se mjerenje emisija onečišćujućih tvari u otpadnom plinu iz nepokretnih izvoda provodi prema odredbama Uredbe i Pravilnika kojim se uređuje praćenje emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvoda (NN br. 47/21.).

6.3. Okrivljenicima je stavljeno na teret da su povrijedili odredbu čl. 42. Zakona o zaštiti zraka i odredbu čl. 6. Uredbe o graničnim vrijednostima emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora, a nedostaju odredbe citiranog Pravilnika, kojima su decidirano propisana pojedinačna mjerenja, odnosno prva i povremena mjerenja. U obrazloženje prekršajnog naloga ovlašteni tužitelj navodi da su okrivljenici postupili po njegovoj naredbi te su izvršili mjerenja emisija onečišćujućih tvari u zrak na osam ispusta, te su decidirano navedeni ispusti po brojevima 1., 2. i 3., te rezultati mjerenja, koji se pozivaju na odredbe Uredbe i Pravilnika.

7. Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, konkretno nedostatak odredbi Pravilnika kojim se uređuje praćenje emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvoda (NN br. 47/21.), dakle, u činjeničnom opisu prekršaja u prekršajnom nalogu nije naveden propis koji dopunjuje blanketnu normu, a sukladno tome radnje okrivljenika, slijedom čega nije navedeno bitno obilježje toga prekršaja. Zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće ogovarajućeg prekršaja te sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja, u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

7.1. Unatoč tome što je čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona propisano postupanje suda da ukoliko u optužnom aktu nedostaju podaci iz čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona, bez kojih nije moguće voditi postupak, da će pozvati tužitelja da ispravi optužni akt, nije primjenjiva, jer je čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona. propisano da ako sud ispitujući optužni akt nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, tako da citirana odredba isključuje mogućnost pozivanja tužitelja na dopunu ili ispravak optužnog akta.

7.2. U konkretnom primjeru činjenični opis prekršaja kako je opisan u optužnom aktu, ne sadrži zakonom propisane sadržaje te opisano djelo u optužnom aktu nije prekršaj te je sud u skladu s čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe.

8. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Čakovcu, 27. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljenicima,

Tužitelju,

Za spis.