REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Ppž-7582/2025

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Ivane Bosnić-Kovačić kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Jurišić d.o.o., kao pravne osobe, II okrivljenika OC, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 67. st. 1. t. 6. i st. 2. Zakona o mjeriteljstvu („Narodne novine“, broj 74/14, 111/18, 114/22), rješavajući o žalbi tužitelja Državnog zavoda za mjeriteljstvo, Sektora mjeriteljske inspekcije, Službe nadzora ovlaštenih tijela i mjerila u uporabi, PJ Osijek, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-3593/2025, od 30. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2026.,

r i j e š i o j e:

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog zavoda za mjeriteljstvo, Sektora mjeriteljske inspekcije, Službe nadzora ovlaštenih tijela i mjerila u uporabi, PJ Osijek, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenici su oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz čl. 67. st. 1. t. 6. i st. 2. Zakona o mjeriteljstvu, činjenično opisanog u izreci, uz obrazloženje da je ispitujući optužni prijedlog sud utvrdio da djelo na način kako je okrivljenicima optužnim prijedlogom stavljeno na teret, po propisu nije prekršaj, jer da je činjenični opis nepotpun i da iz njega ne proizlaze sva zakonom propisana obilježje, jer da se radi o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa je trebalo navesti odgovarajuće odredbe provedbenih propisa koje se odnose na mjeriteljske i temeljne zahtjeve za neautomatske vage, a što je propisano Pravilnikom o mjeriteljskim i temeljnim zahtjevima za neautomatske vage („Narodne novine“, broj 21/16), kao i ovjerna razdoblja za pojedina zakonita mjerila i način njihove primjene, a što je propisano u Pravilniku o ovjernim razdobljima za pojedina zakonita mjerila i način njihove primjene i o umjernim razdobljima za etalone koji se upotrebljavaju za ovjeravanje zakonitih mjerila („Narodne novine“, broj 107/15, 82/17, 66/18, 133/20), te da nedostaje konkretan opis prekršaja.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, u kojoj u bitnom tvrdi da je došlo do pogrešne primjene materijalnog prava, a na temelju krivo interpretiranog činjeničnog stanja.

3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Odlučujući o žalbi ovaj sud je našao da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

6. Naime, odredbom čl. 67. st. 1. t. 6. i st. 2. Zakona o mjeriteljstvu propisano je kažnjavanje za prekršaj pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi: „ako postupa suprotno odredbi čl. 23. st. 1. t. 1., 2. 3. 4. i 5. ovoga Zakona“, s tim da je odredbom čl. 23. st. 1. t. 1. istog Zakona propisano da kod uporabe zakonitih mjerila vlasnik mora upotrebljavati ovjerena zakonita mjerila.

7. Predmetnim optužnim prijedlogom okrivljenicima se stavlja na teret da su 28. svibnja 2024. kao vlasnici zakonitog mjerila koristili u izdvojenom pogonu Daruvar, Kolodvorska 4, zakonito mjerilo mase proizvođača Mettler Toledo, tvorničkog broja [tvornički broj], kojem je ovjerno razdoblje isteklo 31.3.2024.

8. Suprotno zaključku prvostupanjskog suda, po ocjeni ovog suda iz navedenog činjeničnog opisa djela u optužnom aktu proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 67. st. 1. t. 6. i st. 2. Zakona o mjeriteljstvu, jer je navedeno vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, kao i vrijeme isteka ovjernog razdoblja te činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 67. st. 1. t. 6. i st. 2. Zakona o mjeriteljstvu.

9. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, time da će prvostupanjski sud provesti postupak, utvrditi sve odlučne činjenice, te vodeći računa o razlozima ovog rješenja i navodima žalbe donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu 27. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v. r.

Ivana Bosnić-Kovačić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.