REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Kž-34/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Edvine Draguzet Suevich, kao predsjednice vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Tanje Prenc Kanis, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BČ, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika BČ podnesenoj putem braniteljice mrs.c.Vere Glasnović Gjoni, odvjetnice iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K- 289/2025- od 11. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika BČ.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-289/2025 od 11. prosinca 2025. temeljem odredbe čl. 131. st. 3. u svezi s čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika BČ produljen je istražni zatvor koji se računa od 13. svibnja 2025., kada je isti uhićen, pa nadalje.
2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik IČ putem braniteljice mr.sc.Vere Glasnović Gjoni, odvjetnice iz Pule zbog povrede odredba kaznenog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor okrivljeniku GČ i odrede odgovarajuće mjere opreza.
3. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-34/2026-3 od 26.siječnja 2026. vratilo spis.
4. Žalba okrivljenika BČ nije osnovana.
5. Iako žalitelj okrivljenik IČ navodi da žalbu podnosi zbog povrede odredba kaznenog postupka navedenu povredu ne obrazlaže, već navodi da se opasnost od ponavljanja kaznenog djela može prevenirati mjerama opreza, te smatra nepravilnim zaključak prvostupanjskog suda. Predlaže da se istražni zatvor ukine i okrivljeniku odrede odgovarajuće mjere opreza.
6. Nisu osnovane tvrdnje žalitelja okrivljenika BČ kako je moguće mjerama opreza prevenirati opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje osobitih okolnosti od ponavljanja kaznenog djela koje proizlaze iz ranije osuđivanosti okrivljenika, činjenice da je djelo za koje se vodi postupak počinjeno za vrijeme provjeravanja, te nalaza i mišljenja vještaka psihijatra da okrivljenik boluje od antisocijalnog poremećaja osobnosti, politoksikomanije i blažom moždanog deficita izazvanog traumom moždanog parenhima i toksičnim djelovanjem psihoaktivnih supstanci, te da postoji velika opasnost da će ubuduće činiti slična i teža kaznena djela te je preporučeno liječenje u zatvorenoj psihijatrijskoj ustanovi dok se ne uspostavi mogućnost apstinencije.
7. Pravilno je prvostupanjski sud procijenio da nema mjesta primjeni mjera opreza koje predlaže žalitelj budući je okrivljenik IČ višestruko osuđivan, da je osnovano sumnjiv da je djelo počinio u vrijeme provjeravanja, i da prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra postoji velika opasnost od ponavljanja kaznenog djela, te je potrebno okrivljenikovo liječenje u zatvorenoj psihijatrijskoj ustanovi.
8. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.
U Puli-Pola 27. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Edvina Draguzet Suevich
