Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3243/2025-3

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠJ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90. proč., 30/90, 47/90., 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, Klasa: 211-07/25-1/15836, Urbroj: 511-07-22-25-1 od 22. kolovoza 2025, nakon završene glavne i javne rasprave održane 27. siječnja 2026, u odsutnosti okrivljenika te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ŠJ, bez nadimka, sin Š i S, rođ. G, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, strojarski tehničar, nezaposlen, prima naknadu sa HZZZ-a u iznosu od 400,00 eura, lošeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 22. kolovoza 2025. u 23,40 sati u Osijeku, Županijska 27 kao DJ u ugostiteljskom objektu "Dalmacija" putem prijenosnog računala i miksete koja je spojena na zvučnika reproducirao glazbu tolikim intenzitetom da se čula na ulicu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA.

III. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade paušalnog troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. U svoju obrani okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode putem prijenosnog računala miksete koja je spojena na zvučnika reproducirao glazbu koja se čula na ulicu i time remetio javni red i mir. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Analizirajući obranu okrivljenika koja je sukladna dokazima u spisu, primjenom materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njegovoj radnji obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji ga je Sud i proglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Prema tome, a temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu.

7. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je Sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode u Osijeku, Županijska 27 kao DJ u ugostiteljskom objektu "Dalmacija" putem prijenosnog računala i miksete koja je spojena na zvučnika reproducirao glazbu tolikim intenzitetom da se čula na ulicu, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.

9. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. . 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 10 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 6 mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 6 mjeseci ne počini novo prekršajno djelo.

10. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika Sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

11. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je bez primanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 27. siječnja 2026.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.