Poslovni broj: K-1048/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tibor Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Balog kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog DŽ, zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO-DO-484/2024 od 27. ožujka 2024., nakon održane javne rasprave 27. siječnja 2026. u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ĆŽ, optuženika i branitelja Rajka Čogurića, dana 27. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelj članka 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., u tekstu: ZKP/08)

optuženi DŽ, sin D i Ć, rođene N, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (kod G), državljanin Republike Hrvatske, bravar, bez imovine, nezaposlen, bez primanja, prima socijalnu pomoć u iznosu od 160,00 eura, financiran od strane prijatelja, razveden, OIB: [osobni identifikacijski broj], otac jednog punoljetnog djeteta, pismen, sa završena dva razreda srednje škole, bez vojnog čina, neodlikovan, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi,

k r i v  j e

što je:

29. srpnja 2023. u 14:59 sati u [adresa], u nakani da dođe do vrjednijih predmeta iz trgovine „ŠPAR“, sa police uzeo i nepripadno zadržao 18 (osamnaest) komada raznih kava i to devet komada „kava mljevena Anamaria“ od 500 g i devet komada „instant kava Nescaffe strong lim“ od 500 g, ukupne vrijednosti 135,91 eura, dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo na štetu imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 optuženi DŽ se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom DŽ se izriče

UVJETNA  OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora optuženom DŽ neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 optuženi DŽ se oslobađa dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv optuženog NŽ zbog kaznena djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

2. Pozvani na raspravi da se očituju o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik se očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su: službena bilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 3 spisa), specifikacija otuđenih predmeta (list 4 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom (list 5-6 spisa), izvješće II. PP Zagreb video nadzora i fotografije video nadzora (list 7 - 10 spisa). Reproducirana je snimka video nadzora trgovine "Spar" (list 5 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 36-39 spisa) i prekršajne evidencije (list 33-35 spisa).

4. Optuženik je u svojoj obrani na početku dokaznog postupka naveo da priznaje počinjenje predmetnoga kaznenog djela i sve što piše u činjeničnom opisu zaista se dogodilo. Dakle, on je toga dana ušao u trgovinu "Spar" i uzeo te kave koje su kasnije i oduzete od njega. Žao mu je što je to učinio, nema nikakvih sredstava za život, kaje se zbog počinjenoga.

5. S obzirom da se optuženik očitovao na način da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavilo na teret i s obzirom da je njegova obrana u suglasju s drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio upravo kazneno djela kako mu se to i stavlja na teret optužnicom pa sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazloženje ovog dijela presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje same kazne te će se obrazložiti i odluka o trošku, obzirom da se optuženik nije usuglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom.

6. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku u konkretnom slučaju sud, je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela, koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optuženik utjecao na smanjenje vremena za utvrđivanje činjenica u postupku i na samu duljinu trajanja postupka. Nadalje, sud je uzeo kao olakotnu okolnost i činjenicu da je optuženik znatno narušenog zdravstvenog stanja, da je iskazao žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, kao i činjenicu da su sve otuđene stvari vraćene oštećeniku i da je prilikom otuđenja, vrijednost stvari jedva prešla imovinski cenzus da bi se radilo o kaznenom djelu koje se progoni po službenoj dužnosti. Otegotnih okolnosti sud je pronašao u ranijoj kaznenoj i prekršajnoj osuđivanost. Naime, optuženik je u višestruko kazneno osuđivana osoba, prvenstveno radi kaznenih djela zlouporabe opojnih droga, ali i u četiri navrata za kaznena djela iz Glave KZ/11, za koje se tereti u ovome predmetu. Ujedno, imenovani je i prekršajno kažnjavan za prekršaj iz domene nasilja u obitelji, javnog reda i mira te Zakona o osobnoj iskaznici.

7. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenih djela, stupanj krivnje s kojim su ista počinjena, kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Tako je sud cijenio činjenicu da se predmetnom optužnicom optuženiku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11, za koje kazneno djelo je predviđena kazna zatvora do 3 godine. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti, posebice olakotne okolnosti kod optuženika u vidu njegova priznanja kaznenog djela, zatim znatno narušenog zdravstvenog stanja (što proizlazi iz medicinske dokumentacije), kao i činjenicu da oštećeniku nije nastala nikakva šteta (obzirom su predmeti vraćeni) te da je je optuženik ustvari otuđio stvari u vrijednosti tek 135,91 euro, ali i činjenicu da se isti ne pojavljuje više kao počinitelj kaznenih djela od 2015., sud je optuženika za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine te mu pozivom na članak 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora neće izvršiti, ukoliko isti, u roku provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude, ne počini neko drugo kazneno djelo. Ocjena je ovog suda da će ovako izrečena kazna u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te djelovati na optuženika da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, a cijeneći njegovu raniju osuđivanost, sud je izrekao najdulje vrijeme provjeravanja propisano zakonom.

8. S obzirom da je optuženik nezaposlena osoba, bez imovine, prima socijalnu pomoć te narušenog zdravstvenog stanja, sud je istoga, sukladno odredbi članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, u cijelosti oslobodio dužnost naknade troškova ovog kaznenog postupka smatrajući da isti trošak ne bi mogao podmiriti, bez opasnost po uzdržavanje sebe i svoje obitelji.

U Zagrebu 27. siječnja 2026.

Sudac:

Tibor Kovačić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-484/2024;

2. Optuženi DŽ, [adresa] (kod G);

3. Branitelj optuženika odvjetnik Rajka Čogurića;

4. U spis.