Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-13208/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabela Mijanić i Ružice Mimica kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠE zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), kažnjiv po članku 59. stavku 5. citiranog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/25-2/25304, Urbroj: 511-12-23-25-1 od 14. svibnja 2025., temeljem odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 27. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kao osnovan, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/25-2/25304, Urbroj: 511-12-23- 25-1 od 14. svibnja 2025., u dijelu odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura te se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/25-2/25304, Urbroj: 511-12-23-25-1 od 14. svibnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Istim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U svom prigovoru navodi da iskreno žali zbog učinjenog prekršaja, te u potpunosti razumije ozbiljnost situacije i prihvaća odgovornost. Došlo je do nesmotrenosti u trenutku kada je vozio putnicu, te nije naglo zakočio jer se svjetlo tek upalilo na crveno, a cesta je bila prazna bez drugih sudionika u prometu. Svjestan je da navedeno ne opravdava postupak i obećava da će ubuduće biti pažljiviji. Naposljetku navodi da obavlja taxi djelatnost od 5. svibnja 2025. i to putem aplikacije Uber i Bolt, te u trenutku prekršaja fokus mu je djelomično bio i na aplikaciji. Trenutno je u teškoj financijskoj situaciji, pa moli sud da mu ublaži kaznu.

3. Na temelju izvršenog uvida u spis, ovaj sud nalazi da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti za donošenje obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. Prekršajnog zakona.

4. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, ovaj sud je temeljem odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitujući po službenoj dužnosti obavezni prekršajni nalog u smislu članka 196. točke 1. - 3. Prekršajnog zakona, utvrdio je da nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Odredbom članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog primijenjene prekršajne pravne sankcije ili određenih troškova povodom izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što okrivljenik nije učinio.

6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao prekršaj, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica, da isti ranije nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenika, po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za preinakom odluke o kazni, te je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 210,00 eura jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima, te Sud smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

7. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljeni u roku iz točke II. izreke ove presude plati 2/3 iznosa izrečene mu novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.

8. Nadalje, obzirom na činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio ranije osuđivan, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, pa cijeneći ranije ponašanje okrivljenika u prometu, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljeni upravljajući motornim vozilom ponovno počinio ovakav prekršaj, pa je slijedom navedenog izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije trebalo ukinuti.

9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3 b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.

U Omišu 27. siječnja 2026.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica

Izabela Mijanić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja PU SD, I Policijska postaja Split, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika