REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-776/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DĐ, zbog prekršaja iz čl. 115. st. 3. kažnjiv po čl. 165. st. 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik grada Zagreba, broj 15/23, 138/23 i 42/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 363-04/25-06/1398, URBR: 251-10-72-2/014-25-2 od 22. prosinca 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 27. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika DĐ, OIB [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 363-04/25-06/1398, URBR: 251-10-72-2/014-25-2 od 22. prosinca 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), koju je obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, broj gornji, okrivljenik DĐ proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 90,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 165. st. 4. Odluke o komunalnom redu, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne.

3. Okrivljenik je u svom prigovoru u bitnome naveo da je srčani bolesnik, jedini izvor prihoda mu je to, bio je primoran jer nema druga primanja, svaki cent mu je dobrodošao, pogotovo za lijekove koji se plaćaju. Dobio je novčanu kaznu u iznosu od 86,54 eura koju nije u mogućnosti platiti. Moli da se oslobodi od plaćanja ove svote , ne iz hira već je bio primoran, zbog zdravlja.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, iz prigovora okrivljenika proizlazi da priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica. Sud je uzeo u obzir osobne i imovinske prilike okrivljenika koje je istakao u svom prigovoru.

6. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Treba napomenuti da je neosnovan prijedlog okrivljenika da se na osnovu danka 38. Prekršajnog zakona oslobodi od kazne. Naime, u predmetnom slučaju nisu ostvareni uvjeti za primjenu odredbe članka 38. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona i oslobođenje okrivljenika od kazne, pogrešno opravdavajući isto lošim zdravstvenim stanjem i imovinskim prilikama i da nema sredstava za platiti kaznu. Sud je kod donošenja odluke o kazni cijenio sve okolnosti predmetnog slučaja koje se tiču djela i počinitelja. Provjerom u prekršajnoj evidenciji za okrivljenika proizlazi da je isti prekršajno osuđivan (odluka Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-1796/2025 od 25.3.2025., pravomoćno 19.4.2025., čl. 138. st. 1. Zakona o žigu), ovaj Sud je mišljenja da u konkretnom slučaju nisu ostvareni uvjeti za oslobođenje okrivljenika od kazne, a razlozi koje okrivljenik navodi kao odlučne za oslobođenje od kazne mogu se cijeniti samo kao olakotne okolnosti kod određivanja mjere kazne, pa je imajući na umu navedeno okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, kako je to označeno u izreci ove presude. Ovaj Sud je mišljenja da tako odmjerena kazna predstavlja primjerenu društvenu osudu za počinjeni prekršaj i opravdano se može očekivati da će se njome postići opća i posebna svrha kažnjavanja.

8. Također, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, imajući u vidu njegovo imovno stanje, dok je obvezan naknaditi troškove nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga na koje nije niti uložio prigovor.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, okrivljenika i spis.