REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-940/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja BP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Centra za restrukturiranje i prodaju, I. Lucića 6, Zagreb, OIB: 38083028711, radi ustupa dionica bez naplate, 27. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Centra za restrukturiranje i prodaju KLASA: UP/I-990-02/25-01/546, URBROJ: 360-04-02/03- 2025-2 od 18. kolovoza 2025.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-990-02/25-01/546, URBROJ: 360-04-02/03-2025-2 od 18. kolovoza 2025. odbačen je kao nepravovremen zahtjev tužitelja za ustup dionica bez naplate u statusu 20% hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata (dalje: HRVI iz Domovinskog rata).
2. Tužitelj u tužbi navodi kako mu je uskraćeno pravo na dionice te se poziva na utvrđenu trajnu invalidnost. Navodi kako je bio spriječen podnijeti žalbu te da je rok tekao od 18. kolovoza 2025. i da je u to vrijeme bio u Švicarskoj o čemu je kao dokaz u prilogu dostavio putnu kartu Zürich – Zagreb. Uz tužbu je priložio rješenje Ureda državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji, Službe za društvene djelatnosti KLASA: UP/I-562-02/15-21/59, URBROJ: 2158-02-02/04-15-9 od 13. kolovoza 2015. kojim mu se i nadalje priznaje status HRVI iz Domovinskog rata po osnovi psihičke bolesti, kao invalidu X skupine sa oštećenjem organizma 20% stalno i potvrdu od 1. kolovoza 2025. o priznatom statusu. Iz tužbe proizlazi da predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje pri navodima iz osporavanog rješenja te navodi kako tužitelj tužbi iznosi samo razlog spriječenosti za podnošenje pravnog lijeka, žalbe, koja u ovom slučaju nije dopuštena . Navodi kako se pravo na ustup dijela dionica bez naknade B iz Domovinskog rata, članovima uže i šire obitelji smrtno stradalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata i članovima uže i šire obitelji nestalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata pokreće zahtjevom HRVI uz koji se dostavlja i prvostupanjsko rješenje, u konkretnom slučaju rješenje Ureda državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji, Službe za društvene djelatnosti, KLASA: UP/I-562-02/15-21/59, URBROJ: 2158-02-02/04-15-9 od 13. kolovoza 2015. koje je postalo pravomoćno 15. listopada 2015. na temelju čega je tuženik pristupio utvrđivanju činjenica i na tako utvrđeno činjenično stanje primijenio važeći zakonodavni okvir. Naglašava kako se pravo na ustup dionica ne stječe po zakonu ni po rješenju kojim se utvrđuje status HRVI, već je o predmetnom pravu na ustup dionica odlučivalo za to nadležno tijelo odnosno tuženik upravnim aktom - rješenjem i to na temelju članka 22. stavka 2. podstavka 2. te članka 58. stavka 4. Zakona o upravljanju državnom imovinom (Narodne novine, broj 52/18. i 155/23.) u vezi s odredbom članka 131. stavka 5. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihove obitelji (Narodne novine, broj 121/17., 98/19., 84/21. i 156/23., dalje: ZOHBDR), a na osnovi rješenja kojim se utvrđuje status HRVI. Zaključuje da budući da je člankom 131. stavkom 5. ZOHBDR-a izričito propisano kako HRVI pravo na ustup dionica mogu ostvariti ako zahtjev za ustup dionica podnesu u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Zakona odnosno u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti rješenja kojim im je utvrđen status iz stavka 1., zahtjev tužitelja je odbačen kao nepravovremen. Predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.
4. Odgovor na tužbu je dostavljen tužitelju na očitovanje 17. listopada 2026., ali se na isti nije očitovao.
5. Budući da je u ovom upravnom sporu Sud ocijenio da je između stranaka sporna primjena prava te kako stranke u tužbi odnosno odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, Sud je na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. - dalje: ZUS) upravni spor riješio bez rasprave.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. U vezi pravodobnosti izjavljene tužbe koju tužitelj naziva „žalbom“, odredbom članka 22. stavka 3. Zakona o upravljanju državnom imovinom, propisano je da protiv rješenja Centra u upravnim postupcima nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor. U vezi pravodobnosti izjavljene žalbe, tuženik se na isto u odgovoru na tužbu nije očitovao, a iz dostavnice priložene u spisu nije jasno vidljiv datum primitka osporavanog rješenja. Stoga Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi tijek roka i pravodobnost tužbe, pa je stoga isto protumačio u korist tužitelja te tužbu nije odbacio kao nepravovremenu.
8. Predmetni postupak pokrenut je zahtjevom tužitelja od 1. kolovoza 2025. za ustup dionica bez naplate kao B iz Domovinskog rata sa 20% oštećenja organizma, uz koji je dostavio rješenje Ureda državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji, Službe za društvene djelatnosti, KLASA: UP/l-562-02/15-21/59, URBROJ: 2158-02-02/04-15-9 od 13. kolovoza 2015., sa suglasnošću Ministarstva branitelja KLASA: UP/II-562-02/15-0001/731, URBROJ: 522-04/1-1-1-15-4 od 15. listopada 2015., koje je prema istaknutoj klauzuli postalo pravomoćno dana 22. listopada 2015., a kojim mu je utvrđen status 20% HRVI za stalno. Dostavio je i potvrdu Osječko- baranjske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje, KLASA: 034-04/25-07/1035, URBROJ: 2158-18/40-25-2 od 01. kolovoza 2025. kojom se potvrđuje da ima priznat status 20% HRVI za stalno.
9. Člankom 131. stavkom 1. ZOHBDR-s, predviđeno je da hrvatski ratni vojni invalidi iz Domovinskog rata, članovi uže i šire obitelji smrtno stradalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata i članovi uže i šire obitelji nestalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata imaju pravo na ustup dijela dionica čiji je imatelj Republika Hrvatska. Prema stavku 2., osobe iz stavka 1. ovoga članka ostvaruju pravo na dionice bez naplate po mjerilima, u iznosu i po postupku određenom propisom o upravljanju državnom imovinom, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.
9.1. Prema stavku 5. članka 131. ZOHBDR-a, osobe iz stavka 1. ovoga članka pravo na ustup dionica mogu ostvariti ako zahtjev za ustup dionica podnesu u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Zakona odnosno u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti rješenja kojim im je utvrđen status iz stavka 1. ovoga članka.
10. Budući da je tužitelj predmetni zahtjev za ustup dionica podnio 1. kolovoza 2025., a da mu je rješenjem Ureda državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji, Službe za društvene djelatnosti KLASA: UP/I-562-02/15-21/59, URBROJ: 2158-02-02/04-15-9 od 13. kolovoza 2015., a koje je postalo pravomoćno 2. listopada 2015. utvrđen status 20% HRVI iz Domovinskog rata za stalno, pravilno je utvrđeno da je zahtjev dostavljen protekom roka od 6 mjeseci od dana stupanja na snagu ZOHBDR-a (Narodne novine, broj 121/17.), koji je stupio na snagu 14. prosinca 2017. Stoga nije ostvaren propisani preduvjet iz članka 131. stavka 5. ZOHBDR-a radi čega je zakonito i pravilno osporavanim rješenjem tuženika odbačen zahtjev tužitelja kao nepravovremen.
11. Slijedom svega navedenoga, Sud je ocijenio osporavano rješenje zakonitim, te je odbio tužbeni zahtjev i u skladu s odredbom članka 116. stavka 1. ZUS- a odlučio kao u izreci presude.
U Osijeku 27. siječnja 2026.
Sutkinja
Valentina Grgić Smoljo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
