Pp-134/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĐ zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, 145/24 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), na temelju optužnog prijedloga Postaje prometne policije Pula broj 211-07/26-5/1893 od 25.1.2026., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, na temelju članka 183. PZ, 27. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: HĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1. što je dana 25.01.2026. godine u 00,40 sati u Galižani upravljao osobnim automobilom marke „Citroen“ registarskih oznaka [registarska oznaka], a kojim se kretao kolnikom Galižanske ulice iz smjera ulice Partizanski put u smjeru naselja Galižana. Prilikom vršenja nadzora vozača utvrđeno je kako isti upravlja gore navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, odnosno isti nije položio vozački ispit,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. kažnjivog po članku 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. što je dana 25.01.2026. godine u 00,40 sati u Galižani upravljao osobnim automobilom marke „Citroen“ registarskih oznaka [registarska oznaka], a kojim se kretao kolnikom Galižanske ulice iz smjera ulice Partizanski put u smjeru naselja Galižana kada se prilikom nadzora od strane policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga i/ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima pomoću uređaja Drager Drugcheck3000,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. stavka 1. i 4. kažnjivog po članku 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. što je dana 25.01.2026. godine u 00,40 sati u Galižani upravljao osobnim automobilom marke i modela „Citroen saxo“ registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom Galižanske ulice u smjeru naselja Galižana, kada isti nije postupio po zahtjevu i naredbi da zaustavi svoje vozilo izraženom pomoću svjetlosnih i zvučnih signala na službenom vozilu policijskih službenika i službenom svjetlećom STOP palicom, već je nastavio vožnju kolnikom Galižanske ceste, a zatim nerazvrstanom cestom u smjeru naselja Galižana pritom i dalje oglušujući se na zahtjev i naredbu da zaustavi svoje vozilo izražen pomoću zvučnih i svjetlosnih signala na službenom vozilu policijskih službenika i službenom svjetlećom STOP palicom te je zaustavio svoje vozilo na nerazvrstanoj cesti u naselju Galižana,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. kažnjivog po članku 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što je dana 25.01.2026. godine u 00,40 sati u Galižani upravljao osobnim automobilom marke i modela „Citroen saxo“ registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom Galižanske ulice u smjeru naselja Galižana, kada prilikom nadzora od strane policijskog službenika nije kod sebe imao osobnu iskaznicu 117851013,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. kažnjivo po članku 29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

pa mu se temeljem navedenih propisa

utvrđuje za prekršaj pod 1. kazna zatvora od 30 (trideset) dana

utvrđuje za prekršaj pod 2. kazna zatvora od 30 (trideset) dana

utvrđuje za prekršaj pod 3. novčana kazna od 390,00 (tristodevedeset eura)

utvrđuje za prekršaj pod 4. novčana kazna od 20,00 (dvadeset) eura

Na temelju čl. 39. PZ okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna od 410,00 (četristodeset) eura i ukupna kazna zatvora od 60 (šezdeset) dana.

Na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljenom se i z r i č e

mjera upozorenja – U V J E T N A O S U D A

pa se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 11 (jedanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom odlukom, a u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati će se vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem od 25.1.2026. u 00,45 sati do 29.1.2026. u 18,00 sati, kao 5 (pet) dana zatvora.

Okrivljenik je dužan podmiriti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u istom roku.

II Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak od 50,00 (pedeset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv uhićenog okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. U svojoj obrani koju iznosi navodi da je kriv, žao mu je, svjestan je da nema položen vozački ispit, a upravljao je stjecajem okolnosti jer društvo koje je vozio u autu nije bilo sposobno za vožnju a samo je htio stići doma. Test je odbio jer je iskreno policijskom službeniku priznao da konzumira marihuanu pogotovo od kada mu je majka preminula, jer se nalazi u teškom razdoblju, u razgovoru sa policijskim službenikom je saznao da je bolje odbiti jer bi test ionako pokazao tu marihuanu, nije odbio da bi nešto skrivao. Nije postupio po signalima policijskih službenika odmah jer se prepao, prestrašio se posljedica koje mu evo opet slijede, jako mu je jako žao, ima mlađeg brata, od 19 godina, polubrata od 7 koji je u skrbništvu tete, moli da mu se ne određuje zadržavanje jer se tek zaposlio u Uljaniku i ima psa o kojem skrbi, brat i on žive sami, kad ga se pita o ocu nema što posebno reći. Moli da mu se ne izriče bezuvjetan zatvor.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u dokumentaciju u spisu i čita se: obavijest po čl. 109A PZ-a, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, vrši se uvid u prekršajnu evidenciju. Nema primjedbi, nema drugih dokaznih prijedloga. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Pribavljen je spis ovog suda Pp-2638/2022 pokrenut optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Pula broj 211-07/22-5/31566 od 21.11.2022, vezano za događaj od 18.11.2022. gdje je bio zatečen u činjenju prekršaja iz članka 216. st. 1. i čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iz kojeg je razvidno da je postupak pravomoćno okončan Rješenjem Pp-2638/2022 od 22.8.2024. kojim je odlučeno da prekršajni postupak protiv maloljetnika neće započeti. Nije dakle točan navod tužitelja iz optužnog prijedloga gdje navodi da se po zaticanju dana 18.11.2022 čeka odluka suda, u tom postupku okrivljenik, tada maloljetnik, nije kažnjen niti su prema njemu primijenjene odgojne mjere ili druge obveze. Okrivljenik je prekršajno nekažnjavan.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane odnosno priznanja okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. st. 3. i čl. 282. st. 9. , te čl. 32. st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te ga shodno tome za isto oglasila krivim. On priznaje da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom i to nije sporno, odbio je testiranje na droge, jer bi test pokazao marihuanu, nije postupio po znakovima policijskih službenika jer se prestrašio, te kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.

5. Obzirom da je počinio dva teška prometna prekršaja, okrivljenom je izrečena kazna zatvora u visini granica kazne koju zakon propisuje za navedene prekršaje pod 1 i 2., ali uz primjenu uvjetne osude, a sutkinja smatra da je ista primjerena prekršajima koje je počinio, obzirom da ranije nije kažnjavan u prometu, te sutkinja smatra da će ovako izrečena sankcija ispuniti svrhu generalne i specijalne prevencije, jer mora biti svjestan mogućeg opoziva uvjetne osude u slučaju ponavljanja težih prekršaja. Cijeneći sve navedene okolnosti, sutkinja je izrekla ukupnu kaznu zatvora za utvrđene prekršaje, ali se na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljenom izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od jedanaest mjeseci, smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom postići cilj individualne prevencije i resocijalizacije te da će ubuduće voditi računa da svojim postupcima ne ugrožava ni sebe ni druge u prometu. Novčana kazna u fiksnom iznosu odnosno minimalnom iznosu izrečena mu je za prekršaj pod 3 i 4.

6. Uzimajući u obzir olakotnim njegovu dob i obiteljsku situaciju, priznanje i prekršajnu nekažnjavanost za prometne prekršaje, dok nije utvrđeno otegotnih okolnosti sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerena umjesto bezuvjetnog zatvora kojeg predlaže tužitelj, kako bi shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Okrivljenom je izrečena uvjetna osuda, a sukladno čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

7. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izrečena će se kazna zatvora umanjiti za vrijeme provedeno u zadržavanju u slučaju kada bi se ista išla izvršavati odnosno ako bi došlo do opoziva uvjetne osude, jer se sukladno navedenom vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.

8. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka u dežurstvu, kao i imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Puli-Pola 27. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. Okrivljenom putem Zatvora

2. podnositelju optužnog prijedloga