REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-18357/2025-8
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika pravne osobe Automehanika d.o.o. zbog prekršaja iz članka 139. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj 15/2023. i 42/2023.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 363-04/25-04/2534, URBROJ: 251-10-72-2/012-25-2 od 23. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 27. siječnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
I okrivljenik pravna osoba: Automehanika d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 37798777407, prekršajno nekažnjavana
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 14. listopada 2025. u 10,13 sati u [adresa], u [adresa], postavio neregistrirano vozilo - skuter marke „BYVN“ za potrebe reklamiranja svojih usluga na površini javne namjene,
čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 139. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj 15/2023. i 42/2023.), kažnjivo po čanku 164. stavak 1. točka 29. iste Odluke.
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 363-04/25-04/2534, URBROJ: 251-10-72-2/012-25-2, izdao je 23. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su okrivljenici pravodobno uložili prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga 23. listopada 2025. ovlašteni tužitelj je okrivljeniku pravnoj osobi, kao sastavni dio prekršajnog naloga, uručio pisanu obavijest iz članka 109. a Prekršajnog zakona, primitak koje je od strane pravne osobe potvrđen vlastoručnim potpisom na povratnici o primitku obaveznog prekršajnog naloga, a putem koje je okrivljenik poučen o svojim pravima i obvezama vezanim za provođenje postupka. Okrivljenik pravna osoba je pozvan na ročište kod ovog suda zakazano za 18. prosinca 2025., koji poziv mu je uredno uručen, ali se istom nije odazvao niti je opravdao svoj izostanak. Za ročište zakazano za 9. siječnja 2026. poziv okrivljeniku pravnoj osobi nije uredno uručen, već je dostava istog vraćena s napomenom dostavne službe „obaviješten - nije podigao pošiljkuˮ.
2.1. Iz naprijed navedenog proizlazi da okrivljenik pravna osoba ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj postupak pa mu je poziv za ročište zakazano za 26. siječnja 2026. uručen temeljem odredbe članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona i postupak je proveden u odsutnosti okrivljenika pravne osobe.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku sačinjenu 21. listopada 2025. po komunalnom redaru s priloženim ispisom fotografija iz kojih je vidljivo da je toga dana u 10,13 sati utvrđeno da se na površini javne namjene u [adresa], u [adresa] ispred kućnog broja 6, na kolniku nalazi parkirani skuter koji nema registracijsku oznaku, odnosno neregistriran je, a koji služi za reklamiranje sezonskih usluga tvrtke Automehanika Zagreb d.o.o., čije je sjedište u [adresa], u [adresa]. Nadalje je navedeno da je toga dana na predmetnom skuteru vlasniku, tvrtki Automehanika d.o.o., ostavljena obavijest da isti ukloni s površine javne namjene te da je 18. listopada 2025. utvrđeno da je predmetni skuter i dalje neregistriran parkiran na površini javne namjene. Komunalni redar je također konstatirao da će, s obzirom na to da je navedeni skuter neregistriran, odnosno nema registracijskih pločica i da je isti postavila tvrtka Automehanika Zagreb d.o.o. u svrhu reklamiranja svojih usluga, komunalno redarstvo sukladno svojim ovlastima pokrenuti postupak za njegovo uklanjanje, a vlasniku izreći novčanu kaznu. Iz priloženih fotografija je vidljivo da isti skuter nema registracijske oznake, da se nalazi na javnoj površini i da se pored njega nalazi pano na kojem stoji natpis „Automehanika, [adresa], akcija promjena gumaˮ.
3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 28. studenog 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnog prekršaja.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik pravna osoba počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, iz priložene službene zabilješke proizlazi da je predmetni skuter koji je po komunalnom redaru zatečen na javnoj površini bio neregistriran i da nije utvrđena nikakva oznaka (broj šasije) putem koje bi se moglo utvrditi tko je njegov vlasnik. U istoj bilješci komunalni redar navodi da je predmetni skuter vlasništvo okrivljenika Automehanika Zagreb d.o.o. pravne osobe, time da nije vidljivo kako je ta činjenica utvrđena. Isto tako, komunalni redar je naveo da je isto vozilo na navedenom mjestu ostavljeno od strane okrivljenika pravne osobe, time da nije vidljivo kako je to utvrđeno. Sama činjenica da je prilikom postupanja komunalnog redara predmetna reklama zatečena na navedenom mjestu ne dokazuje da bi isti skuter tamo bio ostavljen po okrivljeniku, odnosno da bi bio u njegovom vlasništvu.
4.2. S obzirom na to da u konkretnom slučaju nije bilo nikakvih drugih dokaza koji bi neosporno ukazivali da bi okrivljenik pravna osoba počinio djelo prekršaja pod uvjetima i na način kako mu se to stavlja na teret prema optuženju, sud smatra da u postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio navedeni prekršaj pa je istog temeljem citirane zakonske odredbe oslobodio od optužbe.
5. Budući da je okrivljenik pravna osoba oslobođen od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 27. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik pravna osoba: Automehanika d.o.o., [adresa] Zagreb
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo,
Odjel komunalnog redarstva, 1. Područni odsjek komunalnog redarstva, Trg Francuske Republike 15, [adresa] Zagreb
3. spis
