Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
OVR-6056/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Z A K L J U Č A K
Općinski sud u Osijeku, na prijedlog sudskog savjetnika Maje Brnjevarac, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Hrvatskog Telekoma d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, kojeg zastupa punomoćnik Dora Hanžeković Žuža, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 22, protiv ovršenika ZT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 27. siječnja 2026.
z a k l j u č i o j e
I. Upućuje se ovršenik ZT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da protiv ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., Radnička cesta 21, Zagreb, OIB: 080266256, pokrene parnicu kod nadležnog suda radi proglašenja ovrhe na temelju rješenja o ovrsi javnih bilježnika Ive Hanžeković Živković i Lade Škaričić-Sinčić pod Posl. br: Ovrv-41273/06, nedopuštenom.
II. Ovršenik je dužan navedenu parnicu pokrenuti u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka i u istom roku izvijestiti ovršni sud.
Obrazloženje
1. Ovršenik je ovome sudu 8. prosinca 2025. dostavio podnesak u kojemu se poziva na institut apsolutne zastare. Uz podnesak dostavio je i podnesak ovrhovoditelja Financijskoj agenciji (list 2 spisa), pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi javnih bilježnika Ive Hanžeković Živković i Lade Škaričić-Sinčić, Posl. br: Ovrv- 41273/06 (listovi 3-5 spisa) te potvrdu o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje koju je izdala Financijska agencija (list 6 spisa).
2. Prijedlog ovršenika dostavljen je ovrhovoditelju na odgovor 11. prosinca 2025., a na isti se nije očitovao u ostavljenom roku.
3. Valja istaknuti da se prijedlog ovršenika u konkretnom slučaju ima smatrati žalbom nakon proteka roka koju ovršenik može podnijeti u postupku izvansudske ovrhe pokrenute na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sukladno čl. 284. st. 5. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16,73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ), a temeljem čl. 57. st. 3. OZ, budući da sud nije vezan pravnom osnovnom postavljenom od strane ovršenika, a činjenični supstrat prijedloga ukazuje na postojanje drugog pravnog osnova, sukladno čl. 186. st. 3. Zakona o parničnom postupku (53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22), u vezi čl. 21. OZ.
4. Budući da žalbeni navodi iz žalbe nakon proteka roka ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave predstavljaju žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 11. OZ, a radi se o činjenicama nastalim nakon donošenja rješenja o ovrsi, na temelju odredbe čl. 57. st. 3. u vezi čl. 53. i čl. 55. OZ, a sve na temelju čl. 284. st. 5. OZ, odlučeno je kao u izreci ovog zaključka.
U Osijeku 27. siječnja 2026.
Sudski savjetnik
Maja Brnjevarac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv zaključka nema mjesta pravnom lijeku.
Dostaviti:
1. ovrhovoditelju, po pun.
2. ovršeniku
