REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16344/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FB, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/73189, Ur.br.: 251-10-73/38-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 27. siječnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: FB, sin F i G, rođen **.**.1948., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] Varaždin,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od dana 11.10.2024. do dana 26.10.2024., nije dostavio-la Gradskom uredu za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15.09.2024., u 11:01 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Gundulićeva ulica 6, Zagreb,

dakle, da bi kao vlasnik vozila propustio u ostavljenom roku od petnaest dana dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem: Klasa: 340-07/24-03/73189, Ur.br.: 251-10-73/38-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Ročište je održano i provedeno bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona obzirom da njegova nazočnost i prethodno ispitivanje nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, niti je na štetu okrivljenika.

3. Okrivljenik u prigovoru u bitnome ističe da nije kriv za predmetni prekršaj, te je u prilogu dostavio presliku ugovora o kupoprodaji vozila.

4. U tijeku postupka sud je pročitao popratnu dokumentaciju dostavljenu uz prigovor okrivljenika, str. 3, odnosno ugovor o kupoprodaji motornog vozila i račun, pročitao je dopis-obavijest o počinjenom prekršaju i obrazac – podaci o vozaču, str. 8 - 9 spisa i pregledao pripadajuću dostavnicu predmetne obavijesti, str. 10 spisa, pregledao je fotografije nepropisno parkiranog vozila, str. 11 spisa, te je pročitao službenu zabilješku prometnog redara, str. 12 spisa, te prekršajnu evidenciju za okrivljenika, str. 13 spisa.

5. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika iz prigovora i analizom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud nije utvrdio odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a koji je pravno označen kao prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Naime, iz kupoprodajnog ugovora koji je sklopljen između okrivljenika kao prodavatelja i GB iz [adresa], kao kupca i novog vlasnika motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka] sklopljenog 5. ožujka 2024., nesporno je utvrđeno da okrivljenik na dan 15. rujna 2024. nije bio vlasnik vozila [registarska oznaka] 5749-JG kada je njime počinjen prometni prekršaji, te ujedno nije bio vlasnik vozila niti kasnije, u periodu od 11. listopada 2024. do 26. listopada 2024. kada mu je dostavljen upit za dostavu vjerodostojnih podataka u smislu čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Iz provedenih dokaza, posebno uvidom u kupoprodajni ugovor, sud je utvrdio da okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno u vrijeme kada mu je dostavljen upit za dostavu vjerodostojnih podataka više nije bio vlasnik vozila kojim je 15. rujna 2024. počinjen prometni prekršaj, pa stoga nije niti mogao biti u obvezi dostave vjerodostojnih podataka u smislu čl. 229. st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Za neispunjenje obveze dostave vjerodostojnih podataka, isključivo može biti odgovoran vlasnik vozila, pa obzirom da okrivljenik više nije bio vlasnik u vrijeme primitka upita za dostavu vjerodostojnih podataka, nije niti odgovoran u konkretnom slučaju.

8. Slijedom navedenog, valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, jer nije utvrđeno da bi isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 27. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: FB, [adresa]

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje,

graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje