Poslovni broj: Pp-1193/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FĐ, a po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik Klasa: 211-07/23-4/16354, Urbroj: 511-03-07-23-1 od 07.03.2023. godine, zbog prekršaja iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

p r e s u d i o  j e

I. na temelju čl.182. toč.2. Prekršajnog zakona,

oslobađa se od optužbe

Okrivljenica: FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i E rođ. D, rođena **.**.1969. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, arhitektica, zaposlena, dobrog imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, nekažnjavana,

II. da bi dana 03. ožujka 2023. godine u 12:15 sati u mjestu [adresa], neoprezno i bez nadzora držala psa pasmine Njemački oštrodlaki ptičar koji je u jednom trenutku izašao kroz otvorena vrata kuće u dvorište gdje je napao djelatnika Hrvatske pošte EĐ iz [adresa] na način da ga je ugrizao za lijevu podlakticu i desni dio stražnjice uslijed čega je EĐ zadobio lakše tjelesne ozljede,

čime bi počinila prekršaj iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III. Troškovi ovog prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. tč.2. do 5. i tč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dubrovnik izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog na kojeg je prigovorila te je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenica iznoseći obranu ne osporava da je došlo do napada njenog psa na poštara, ali opisuje okolnosti koje su do toga dovele. Toga dana bila je u kući, te je u kuhinji nešto kuhala, a nalazila se iza jedne staklene stijene kroz koju može vidjeti što se događa u dvorištu. U jednom trenutku uočila je ispred te staklene stijene čovjeka u motorističkom odijelu sa kacigom na glavi. Nije ga tu očekivala i prestrašila se, a pas koji je bio do nje je reagirao tako da je izašao vani kroz odškrinuta vrata i doista je napao tog čovjeka. Sve se tako brzo odvijalo da nije uspjela zadržati psa, ali je odmah istrčala i spriječila psa u daljnjem napadu. Kasnije je utvrdila da je taj čovjek u kacigi bio poštar koji je ušao kroz dvorišna vrata koja su bila zatvorena ali ne i zaključana. Ta metalna vrata su otvor na visokom zidu tako da se ne vidi iz kuće što se iza vrata događa. Poštar je ušao nenajavljen, te nije pozivao nekoga od ukućana. Ona živi na toj adresi duže vremena i nikada se nije dogodilo da poštar uđe u zagrađeno dvorište.

3. Uvidom u prijavu o ozljedi (ls 9) saznaje se da je EĐ, po zanimanju poštar, zaprimljen u Hitnu ambulantu bolnice u Dubrovniku dana 03. ožujka 2023. g. u 13:27 sati. Konstatirane su mu lake tjelesne ozljede u vidu višestruke otvorene rane podlaktice i otvorene rane donjeg dijela leđa i zdjelice koji potiču od ugriza ili udarca psa.

4. Na temelju ovako provedenog postupka neprijeporno je utvrđeno da je kritične zgode pas u vlasništvu okrivljene FĐ napao i ugrizao EĐ koji je kao poštar došao u dvorište kuće obitelji FĐ. Odredba čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sankcionira počinitelja koji bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane. Dakle da bi se počinio taj prekršaj potrebno je da se ostvare dva preduvjeta. Prvo je da je pas bez nadzora, a drugo da ga vlasnik drži neoprezno. Pas okrivljene FĐ nije bio bez nadzora budući da je bio s njom unutar stambenog objekta. U pogledu neopreznog držanja životinje zaključuje se da na strani okrivljenice ne postoji ni najblaži oblik krivnje, odnosno nesvjesni nehaj. Okrivljenica je naime psa držala unutar stambenog objekta, a dvorišna vrata su bila zatvorena, tako da oni ni po čemu nije mogla pretpostaviti da će netko nenajavljen ući u zatvoreno dvorište i pojaviti se ispred nje i izazvati joj prepast koja je očito ponukala psa da je brani i napadne nepoznatog čovjeka koji se našao u njihovom dvorištu.

5. Stoga se postupilo u skladu sa odredbom čl.182. točka 2. Prekršajnog zakona pa je okrivljenica oslobođena od optužbe budući da nije kriva za nastali prekršaj.

u Dubrovniku, 27. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju.