REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVRV-4225/2013-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jošku Jurišiću, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski telekom d.d., OIB: 81793146560, Savska cesta 32, Zagreb, zastupan po punomoćniku Robertu Hršak, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o prigovoru ovršenika, bez održavanja ročišta, dana 27. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se prijedlog ovršenika za povrat u prijašnje stanje od dana 05. lipnja 2013. godine.

II. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Branko Jakić poslovni broj Ovrv-2246/13 od 16. svibnja 2013. u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Obrazloženje

1. Dana 05. lipnja 2013. godine ovršenik je podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje navodeći da je dana 04. lipnja 2013. javnom bilježniku podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi i to u zakonskom roku no međutim isti prigovor je podnesen nenadležnom javnom bilježniku a to je utvrdio dana 05. lipnja 2013. kada je zaprimio dopis javnog bilježnika Mladena Ježeka koji ga je obavijestio da se u njegovu javnobilježničkom uredu ne vodi ovršni postupak između navedenih stranaka te mu istovremeno i vratio sve zaprimljene primjerke prigovora.

2. Ovršenik nadalje navodi da je citirani prigovor na rješenje o ovrsi omaškom umjesto da ga je uputio nadležnom javnom bilježniku Branku Jakiću predao nenadležnom javnobilježničkom uredu Mladenu Ježeku, slijedom čega ovršenik navodi da je uzevši gore navedeno u obzir evidentno kako je prigovor na rješenje o ovrsi podnio u zakonskom roku i predlaže a temeljem odredbi čl. 113. st. 7 ZPP-a da sud usvoji prijedlog za povrat u prijašnje stanje i da sukladno uloženom prigovoru od 04. lipnja 2013. a podnesenom protiv rješenja o ovrsi, isto stavi izvan snage i da se provede redovan postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prilog svojih navoda ovršenik je dostavio u spis i dopis javnog bilježnika Mladena Ježeka od 05. lipnja 2013. a koji prileži ovom spisu na listu 8, te je sud uvidom u isti nedvojbeno utvrdio kako je javni bilježnik Mladen Ježek dana 04. lipnja 2013. zaprimio tri primjerka prigovora pod poslovnim brojem Ovrv-2246/13 od 04. lipnja 2013., te je citirani javni bilježnik uvidom u isti utvrdio kako su navedeni prigovori naslovljeni na javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba te da se kod njega između navedenih stranaka ne vodi nikakav ovrši postupak.

4. Na prijedlog ovršenika ovrhovoditelj se je kroz podnesak od 11. studenog 2024. očitovao na način da se citiranom prijedlogu za povrat u prijašnje stanje opreza radi protivi.

5. Prijedlog za povrat u prijašnje stanje ovršenika ovaj sud nalazi u cijelosti osnovanim.

6. Odredbom čl. 117. st. 1 ZPP-a u svezi s čl. 19 st. 1 OZ-a propisano je da je prijedlog za povrat u prijašnje stanje dopušten u slučaju postojanja opravdanih razloga za propuštanje.

7. Kao što je u ranijem tijeku obrazloženja navedeno a kako je to detaljno ovaj sud i obrazložio u točci 3. ovog obrazloženja nije dvojbeno da je dakle ovršenik doista očiglednom omaškom pravodoban prigovora na rješenje o ovrsi umjesto javnom bilježniku Branku Jakiću a na kojeg je isti bio i naslovljen, dostavio javnom bilježniku Mladenu Ježeku, slijedom čega ovaj sud smatra da je navedena okolnost uistinu u cijelosti dokazala postojanje opravdanog razloga a u vezi sa čl. 117. st. 1 ZPP-a slijedom čega je ovaj sud odlučio kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

8. Isto tako nije dvojbeno da je ovršenik u zakonskom roku a protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Branka Jakića uložio prigovor, pa je ovaj sud odlučujući o citiranom a primjenom odredbe čl. 54. st 2 OZ-a odlučio kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 27. siječnja 2026.

Sudac:

Joško Jurišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku