REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P–66/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Marku Zekanoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zekanović, Bitanga i partneri d.o.o. u Zadru, protiv tuženika Zubčić Mario, OIB: [osobni identifikacijski broj], UL.7. Domobranske pukovnije HV 14, 23241 Poličnik, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 27. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za 3/8 dijela nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], „Ulica Stjepana Radića“, pašnjak pov. 1046 m2, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, ishodi u zemljišnim knjigama ovog suda uknjižbu prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime, za 3/8 dijela, uz istodobno odgovarajuće smanjenje tog prava sa imena tuženika.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da u zemljišnoj knjizi Naslovnog suda, Zemljišnoknjižni odjel Zadar, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica], „Ulica Stjepana Radića“, pašnjak pov. 1046 m2, kao suvlasništvo tuženika za ¾ dijela. Gornji upis prava vlasništva nije ispravan budući da na suvlasničkom dijelu koji je upisan na tuženika, vlasnička prava polaže i njegov brat (ovdje tužitelj). Naime, predmetna nekretnina, u svojoj cijelosti, izvorno je bila vlasništvo djeda parničnih stranaka pok. IU, kojeg su naslijedili njegovi sinovi UU (otac stranaka), za ¾ dijela ostavine, i HU, za ¼ dijela ostavine. UU iza sebe ostavio je šestero djece; ovdje tužitelja DU, tuženika ZU, te kćerke KU, TU, FU i NU. HU, s druge strane, naslijedio je danas upisani drugi suvlasnik, njegov sin VU – čiji se suvlasnički dio ne osporava. Predmetna nekretnina, odnosno sporni suvlasnički udio, predstavljao je vlasništvo pok. UU, a nakon njegove smrti pripada svim njegovim nasljednicima. UU nikakvim pravnim poslom nije predmetni suvlasnički udio prenio u vlasništvo samo tuženika, niti je tuženik samostalno stekao pravo vlasništva ove nekretnine, već on svoje pravo izvodi iz nasljeđivanja oca UU, zbog čega jednaka prava na ovu nekretninu polažu njegovi braća i sestre. Pred Općinskim sudom u Zadru po javnom bilježniku Josipi Zubčić kao povjereniku suda u tijeku je ostavinski postupak iza pok. UU, koji se vodi pod posl. brojem: O-2011/2019 UPP-OS-160/2019, te u trenutku podnošenja ove tužbe još nije donesena prvostupanjska odluka kojom se raspoređuje imovina ostavitelja. U istom ostavinskom postupku, međutim, kćerke ostavitelja ustupile su svoje nasljedničke udjele na predmetnoj nekretnini braći. Predmetna nekretnina izložena je u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], u kojem je postupku kao vlasnica za cijelo knjižena RU, očito greškom budući se nekretnina RU nalazi južno od predmetne. Tužitelj, niti itko iz obitelji UU nisu pozvani na raspravu radi izlaganja prava vlasništva ove nekretnine, niti su u pogledu nje sudjelovali u postupku izmjere. Ovaj upis RU izmijenjen je u studenom 2025. god. u korist tuženika i ĆU, dok je ispušteno knjižiti tužitelja kao ravnopravnog suvlasnika. S obzirom na navedeno i da knjižno stanje nije usklađeno sa faktičkim stanjem, to da tužitelj ima pravni interes za vođenje ovog postupka, pa slijedom toga predlaže da sud donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.

2.Tuženik je dostavio sudu podnesak 23. siječnja 2026.g., u kojem je naveo da obavještava sud da je zaprimio tužbu u ovoj pravnoj stvari, te u odnosu na istu ističe kako da je u cijelosti upoznat sa predmetom spora, te da nadalje ističe i potvrđuje da predmetna nekretnina u stvarnosti predstavlja i suvlasništvo njegovog brata-tužitelja DU u jednakom udjelu, pa da stoga tim putem u cijelosti priznaje tužbeni zahtjev kako je postavljen u ovoj pravnoj stvari.

3.Sud je obzirom na izneseno temeljem čl. 331. st. 1. i čl. 338. st.5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.

U Zadru, 27. siječnja 2026. godine

S u d a c

Marko Baraka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1.Tužitelju po punomoćniku uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,55 Eur-a i uz podnesak tuženika od 23.siječnja 2026.g.

2.Tuženiku

3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar