R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-2346/2025-9
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. BV zbog prekršaja iz 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 3. tog članka u svezi sa člankom 293. stavkom 1. ovog Zakona i dr., pokrenutog u povodu prigovora okr. BV na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj, klasa: 211-07/25- 4/110991, ur. broj: 511-08-28-25-1 izdanog 23. listopada 2025. godine, nakon ročišta održanog dana 27. siječnja 2026. godine, u prisutnosti okrivljenice osobno, temeljem članka 244. stavka 1. u svezi sa člankom 179. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 27. siječnja 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2004. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], gimnazija, student, neudata, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,
k r i v a j e
što
I. je dana 05. rujna 2025. u 11:30 sati u Rovinju na parkiralištu Trgovačkog centra Plodine kod k.br. 2 u ulici Fažanska prilikom izlaska sa označenog parkirališnog mjesta osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] skretala udesno i pritom došlo do kontakta stražnje desne bočne strane ovog i stražnjeg branika uredno parkiranog osobnog automobila marke i tipa BMW 218D reg. oznake (D) AN-KN810, vlasništvo Kneitschel gmbh, kojeg je prednjom stranom u smjeru sjevera parkirao NV, uslijed čega su na tim vozilima nastala oštećenja, dakle, poduzela radnju na prometnoj površini, a da se prethodno nije uvjerila je li ovu glede položaja vozila te smjera i brzine kretanja, može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i uslijed toga izazvala prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
II. čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjiv po stavku 3. tog članka u svezi sa člankom 293. stavkom 1. ovog Zakona,
za koji se okr. BV temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura,
III. vlasniku osobnog automobila marke i tipa BMW 218D reg. oznake (D) AN-KN810 na kojem je uzrokovana materijalna šteta u prometnoj nesreći iz točke I., nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala i napustila mjesto iste,
IV. čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 5. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. BV temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvijestošezdeset) eura.
V. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se za prekršaje iz točke I. i točke III.
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
VI. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenica novčanu kaznu plati u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VII. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 30. prosinca 2025. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/110991, ur. broj: 511-08-28-25-1 koji je na temelju članka 239. stavka 3. Prekršajnog zakona izdala 23. listopada 2025. godine protiv okr. BV zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci Presude i prigovor okrivljenice protiv naloga zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavkom 5. Prekršajnog zakona, 27. siječnja 2026. godine Rješenjem stavljen izvan snage i prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. istog propisa kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. BV.
2. Okrivljenica BV pozvana na očitovanje o optužbi dana 27. siječnja 2026. godine izjavila je da se smatra krivom za prekršaje za koje se optužuje.
3. Okrivljenica BV iznijela je u svoju obranu, da je točno da je dana 05. rujna 2025. na parkiralištu trgovačkog centra "Plodine" upravljala vozilom oca reg. oznake [registarska oznaka] sa parkirališnog mjesta okrenuta prednjom stranom prema cesti i da je pored tog bilo parkirano vozilo nepoznatih joj reg. oznaka, sa desne strane, da je u vozilu imala uključenu glasnu glazbu, da kada je stigla doma otac ju je obavijestio da su ih zvali da dođu u policiju, da je prethodno utvrdila da je na vozilu oca oštećen zadnji desni blatobran i branik koje da štete prethodno osim na zadnjim desnim vratima, nije bilo, da kada su došli u policiju rečeno im je da je prilikom skretanja udesno sa parkirališnog mjesta oštetila prije navedeno vozilo i to stražnji branik ovog, da joj je žao što je do toga došlo, da je zbog muzike u vozilu doista nije osjetila kontakt tih vozila prilikom ove radnje, da stoga i nije ostavila podatke o sebi i vozilu oca kojim je uzrokovala štetu koju joj sud predočava putem snimaka na CD-u na spomenutom (D) vozilu, da je vozač otprilike 2 do 3 godine i inače oprezna i da do sada nije imala prekršaja, da vozi kada nije u Zagrebu gdje da studira, moli sud da kod odluke o kazni cijeni da je sezonski zaposlena i da nema vlastitih porihoda i da pri školovanju joj pomažu roditelji, smatra da joj je predložena i prestroga zaštitna mjera, ističe da joj je vozilo potrebno naročito sezonski jer da živi u [adresa] a radi u Rovinju.
4. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, od 30. prosinca 2025., na listu 15 i 16 spisa, okr. BV nije osuđivana.
5. Sud je na temelju obrane okr. BV prema kojoj nalazi da priznaje da je kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] počinila prekršaje za koje se optužuje, dakle, da opisano u točki I. i III. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu na listu 8 do 11 i 22, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnji prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., da je okr. BV dana 05. rujna 2025. godine u 11:30 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na parkirališnom prostoru trgovačkog centra "Plodine" kod k.br. 2 u ulici Fažanska u Rovinju i time sudionik u prometu na cesti povrijedila odredbu članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), budući da je kada je prilikom izlaska sa označenog parkirališnog mjesta osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] skretala udesno, došlo do kontakta stražnje desne bočne strane ovog i stražnjeg branika uredno parkiranog osobnog automobila marke i tipa BMW 218D reg. oznake (D) AN-KN810, vlasništvo Kneitschel gmbh, kojeg je prednjom stranom u smjeru sjevera parkirao NV, uslijed čega su na tim vozilima nastala oštećenja, dakle, poduzela radnju na prometnoj površini, a da se prethodno nije uvjerila je li ovu glede položaja vozila te smjera i brzine kretanja, može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i uslijed toga izazvala prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 3. tog članka u svezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona i odredbu članka 176. stavka 3. ovog Zakona, jer zatim vlasniku osobnog automobile marke i tipa BMW 218D reg. oznake (D) AN-KN810 na kojem je uzrokovana materijalna šteta, nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala i napustila mjesto iste, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 5. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivom za ove prekršaje.
6. Sud je pri izboru vrste i mjere kazne za prekršaje činjenično opisane u točke I. i III. u izreci Presude okr. BV našao kao olakotno priznanje, imovinske prilike - prema izjavi na Zapisnik studentica, bez stalnih prihoda, pomažu roditelji - i ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 4. - dok otegotno ništa i shodno tome okr. BV temeljem odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, za svako od počinjenih djela utvrdio novčanu kaznu u mjeri ispod propisanog iznosa te kazne za ista - kazna za djelo iz točke I. propisana je u iznosu od 260,00 eura, dok za djelo iz točke III. u iznosu od 390,00 do 920,00 eura - dakle, ocijenio da se svrha kažnjavanja odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa, može postići i blažom kaznom od propisane i zatim temeljem odredbe 39. stavka 1. točke 2. ovog Zakona, izrekao ukupnu.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. BV izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 12 mjeseci, iako se glede djela opisanog u točki III. radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, budući da osim što tužitelj nije obrazložio taj prijedlog i prema ranijem ponašanju okrivljenice u prometu na cesti nije utvrdio da je sklona činjenju takvih prekršaja i time da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnosti prometa, što pak odredba članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 2 i 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka i imovnog stanja okrivljenice.
10. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 27. siječnja 2026. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljenici;
- Spis.
