P-4214/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ul. Ivana Gundulića 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Branki Šolić, u pravnoj tužitelja GENERALI OSIGURANJE“ d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB: 10840749604, zastupan po punomoćnicima odvjetnicima u odvjetničkom društvu Ljubičić – Vrdoljak & partneri u Splitu, Sukojišanska 4 protiv tuženika IS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 27.siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

1.Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 1.717,19 eura sa zakonskom zateznom kamatom počevši od dana 28. lipnja 2022. godine do isplate.

2.Dužan je tuženiku u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 349,54 EUR na ime parničnog troška sa zakonskom zateznom kamatom počevši od dana presuđenja, pa do isplate dok se za više zatraženo u iznosu od 100,46 EUR zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Dana 4. studenog 2024. godine pred ovim sudom podnijeta je tužba tužitelja Generali osiguranje d.d. protiv uvodno označenog tuženika radi isplate.

2.U činjeničnom supstratu tužitelj navodi da je tuženik skrivio prometnu nezgodu upravljajući vozilom koje je na dan nezgode 14.lipnja 2022. bilo osigurano kod tužitelja te je tužitelj oštećenicima isplatio ukupan iznos od 1.717,19 EUR.

3.Na temelju čl.284. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91., 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe tuženiku sa pozivom na davanje odgovora u roku od 30 dana od primitka. Poziv za davanje odgovora tuženik je zaprimio dana 6. lipnja 2025. godine.

4.Budući da tuženik nije u ostavljenom roku podnio odgovor na tužbu sud je, na temelju odredbe čl.331.b ZPP-a donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa činjenicama koje je naveo sam tužitelj ili općepoznatim činjenicama. Nadalje, sud nije našao da bi postojale općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženog spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.154.st.1.ZPP-a, Tbr.7.t.1.Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika ( Narodne novine broj 138/23, 107/25) i Tar.br.1. i Tar.br.2.t.2. u vezi Tar.br.1.t.2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ( Narodne novine broj 37/23). Priznati trošak sastoji se od troška sastava tužbe 250,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 66,36 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,18 EUR, sveukupno 349,54 EUR . Za više zatraženo u iznosu od 100,46 EUR zahtjev se odbija kao neosnovan.

5.Slijedom navedenog , odlučeno je kao i izreci presude.

U Splitu, 27.siječnja 2026.

SUDAC

Branka Šolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl.353.st.2.ZPP).

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- tuženiku

- u spis