REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika ČĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/24-2/25436, URBROJ: 511-17-11-24-1 od 23.06.2024., zaprimljenim u ovom sudu 26.01.2026., bez ispitivanja okrivljenika i izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22), 27. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ČĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/24-2/25436, URBROJ: 511-17-11-24-1 od 23.06.2024., te se preinačuje navedeni obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (slovima: četiristo pedeset eura), te se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

II. Ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove u iznosu od 20,00 eura, na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda, u smislu članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, u roku 15 dana po primitku ove presude.

IV. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog od 23.06.2024. ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina pod brojem: KLASA: 211-07/24-2/25436, URBROJ: 511-17-11-24-1 od 23.06.2024., izdala je obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.

2. Okrivljenik je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor, a predmet povodom prigovora dostavljen je ovom sudu na rješavanje 26.01.2026. Okrivljenik u svom prigovoru ne poriče djelo prekršaja upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, već podnosi prigovor zbog visine novčane kazne od 660,00 eura, koju osobno smatra previsokom, kao i radi zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca. Navodi da nikad prije nije kažnjen za počinjenje tog djela niti je prekršajno kažnjavan, što znači da je predmetni prekršaj bio izolirani slučaj, koji se dogodio prvenstveno njegovom nepažnjom i koji se više neće ponoviti. Kazna u visini koja mu je određena prekršajnim nalogom je previsoka uzevši u obzir težinu počinjenog prekršaja. Zaposlen je u Jedinstvu d.d. kao vozač te bi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca dovela do nemogućnosti obavljanja njegovog posla, a što bi moglo dovesti do otkaza i ugrožavanja egzistencije kako njega, tako i njegove obitelji. Skrbnik je svojoj ženi i djetetu koji su invalidi i kao takvi trebaju konstantni prijevoz u medicinske ustanove, a o čemu je priložio odgovarajuću dokumentaciju. Slijedom navedenog, a uzevši u obzir gore navedene olakotne okolnosti, smatra da bi se u konkretnom predmetu svrha kažnjavanja mogla ispuniti i opomenom.

3. Okrivljenik ne poriče djelo prekršaja, koje mu se stavlja na teret, već je izjavio prigovor u pogledu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Sud je, uzimajući u obzir navode iz obrane okrivljenika, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, te okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao blažu novčanu kaznu od propisanog minimuma i ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom i bez zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja.

4. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka donijeta je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

5. Na temelju izloženog, donijeta je presuda kao u izreci.

U Krapini, 27. siječnja 2026.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Krapina, u tri primjerka: za tužitelja, okrivljenika i pismohranu.