REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽZ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/25-03/1457, URBROJ: 251-10-73/65-25-4 od 18. lipnja 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 27. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa] Odvojak 8, i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja opomena, te se okrivljenik na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) oslobađa troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
II) Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavka 2. točke 3.b. citiranog Zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/25-03/1457, URBROJ: 251-10-73/65-25-4 od 18. lipnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka. Zaposlen je u Croatia Airlines na radnom mjestu dostavljača te njegovi svakodnevni radni zadaci obuhvaćaju dostavljanje pošte na različite lokacije. Nažalost zbog nedostatka parkirnih mjesta na predmetnoj lokaciji kao i obveze dostave različitih tipova pošiljaka, paketa i sličnu nije u mogućnosti ostaviti auto nigdje drugdje osim u neposrednoj blizini poslovnice kako bi mogao što brže obaviti svoje dužnosti. Napominje da ima male prihode i lošeg je financijskog stanja i moli sud da prihvati njegov prigovor.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući o prigovoru te ispitujući obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona sud nalazi da je izrečena kazna za okrivljenika prestroga, da se prema okrivljeniku ne mora primijeniti kažnjavanje, te da opomena kao mjera upozorenja predstavlja dovoljnu vrstu prijekora za ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija. Sud je uvažavajući navode iznesene u prigovoru te vodeći računa o težini počinjenog prekršaja, nepostojanju štetnih posljedica, u smislu čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika u odnosu na kaznu, cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, prihvatio kao osnovan, te mu je umjesto novčane kazne primijenjena mjera upozorenja opomena.
6. Odlučujući o prigovoru okrivljenika koji se odnosi na naknadu paušalne svote troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga sudac smatra da je, s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, valjalo u tom dijelu prihvatiti prigovor okrivljenika i primijeniti odredbu čl. 139. st. 6. PZ-a, budući bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
7. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda temelji se na propisu citiranom u izreci ove presude, a ista je donijeta, jer je ocjena suda da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 27. siječnja 2026.
Zapisničar
Matej Jodanović
Sudac
Gordana Prpić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja: Ovlaštenom tužitelju Gradu Zagrebu, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u tri otpravka: za okrivljenika i predstavnika tužitelja, a jedan primjerak presude ostaje u ovosudnom spisu.
