Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-901/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Androš, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, Supila 16, OIB 79067711474, broj O-DO-138/2021, protiv ovršenika ĆĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 8. studenog 2022. poslovni broj Ovr-1158/2002- 6, 27. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Žalba ovrhovoditelja uvažava se kao osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci od 8. studenog 2022. poslovni broj Ovr-1158/2002-6 i predmet vraća na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Rijeci pod posl.brojem Ovr-1158/2022 od 9. svibnja 2002.godine."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog žalbenog razloga predviđenog odredbom čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., u daljnjem tekstu: ZPP) u svezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96., 29/99., 42/00., dalje: OZ), s prijedlogom da se ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak radi daljnje provedbe predmetne ovrhe.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz stanja spisa razvidno je da je po prijedlogu ovrhovoditelja Općinskog suda u Rijeci doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-1158/02 od 9. svibnja 2002. na temelju ovršne presude istog suda poslovni broj K-692/99 od 8. ožujka 2000. radi obveze ovršenika na plaćanje imovinske koristi u iznosu 30.390,00 kn te je određena ovrha pljenidbom i prodajom pokretnih stvari i pljenidbom jedne trećine plaće – mirovine ovršenika uplatom na račun Državnog proračuna.

5. Rješenje o ovrsi nije uručeno ovršeniku i nije postalo pravomoćno, a ovršni postupak nije pravomoćno okončan, dovršen ili obustavljen na način koji bi ovrhovoditelju omogućio zaštitu njegovih prava.

6. Podneskom od 18. veljače 2021. Općinsko državno odvjetništvo postupajući po zaključku prvostupanjskog suda izjavljuje da stupa na mjesto ovrhovoditelja u označenoj ovršnoj stvari i odobrava radnje koje je poduzeo Općinski sud u Rijeci i predlaže nastavak ovršnog postupka.

7. Sud prvog stupnja po službenoj dužnosti pobijanim rješenjem obustavlja predmetnu ovrhu pozivom na odredbu čl. 67. st. 2. OZ-a uz obrazloženja da je nastupila zastara izvršenja ovršne isprave, a što je utvrđeno rješenjem Općinskog suda u rijeci poslovni broj K-692/99 od 4. studenoga 2010.

8. Odredbom čl. 67. st. 1. OZ-a propisano je da će se ovrha obustaviti po službenoj dužnosti ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka odnosno ako potvrda o ovršnosti bude ukinuta dok je odredbom st. 2. istog članka propisano da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.

9. Polazeći od citirane odredbe prema pravnom shvaćanju ovog suda ovrha se ne može obustaviti po službenoj dužnosti zbog nastupa apsolutne zastare izvršenja mjere oduzimanja imovinske koristi jer ovršna isprava nije izgubila djelotvornost niti je ovrha postala nemoguća jer nastupanje apsolutne zastare ne sprječava ovrhovoditelja da prisilnim putem namiri svoju tražbinu.

10. Naime, nastup zastare predstavlja parnični razlog iz čl. 46. st. 1. toč. 11. OZ-a zbog kojega se ovrha može proglasiti nedopuštenom ali samo ako ovršenik u žalbi istakne prigovor zastare u kojem slučaju ga ovršni sud upućuje na parnični postupak u smislu odredbe čl. 48. st. 3. OZ-a.

11. Nastavno valja ukazati da rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr- 1158/2002 od 9. svibnja 2002. ovršna isprava nije stavljena izvan snage i nije određeno da je bez učinka te obzirom na sve naprijed navedeno ne veže ovršni sud.

12. Slijedom svega navedenog, valjalo je uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

13. U nastavku postupka sud prvog stupnja će nastaviti ovrhu po prijedlogu ovrhovoditelja dostavom rješenja o ovrsi ovršeniku i provedbom daljnjih ovršnih radnji.

14. Temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 27. siječnja 2026.

Sudac

Snježana Androš