REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
PREKRŠAJNI ODJEL
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: ČČ, zbog prekršaja iz čl.43.st.2. i st.3. uz primjenu čl.293.st.1. i čl.216.st.1.t.3. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23, 145/24), pokrenutim optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica KLASA: 211-07/24-5/21453, URBROJ: 511-19-36-25-1 od 13. kolovoza 2025., nakon glavne javne rasprave održane kod ovog Suda 27. siječnja 2026. kada je i objavljena presuda, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i P rođene V, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pismen, po zanimanju tehničar za električne strojeve s primijenjenim računalstvom, zaposlen u Hrvatska pošta, primanja oko 1.400,00 EURA, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,
k r i v j e
1. što je 15. studenog 2024. u 15:10 sati, u mjestu Velika Gorica, Ulica Rudolfa Fizira kućni broj 21, upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se prilaznim kolnikom za putnike u odlasku „Zračne luke Zagreb“ Rudolfa Fizira 21, u smjeru jugozapada i dolaskom ispred glavnog ulaza za putnike u odlasku, vršio je skretanje udesno u smjeru sjevera, na obilježeni parkirališni prostor, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja i zbog takvog propusta prednjim desnim bočnim djelom vozila naletio je na prednju lijevu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo PČ, koji je bio parkiran na obilježenom parkirališnom prostoru sa sjeverne strane navedenog kolnika prednjim djelom vozila okrenut u smjeru jugozapada i u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
2. što je navedenog dana i vremena, upravljao označenim vozilom u prometu na cestama, u vrijeme dok mu je zbog prikupljenih negativnih bodova ukinuta i oduzeta vozačka dozvola temeljem rješenja PUZ-a službe za upravne poslove, broj rješenja: UP/I-211-03/24-07/2981 URBR:511-19-36-24-1, te koji istekom roka od dvije godine od izvršnosti rješenja (21.10.2026. godine) nije položio vozački ispit, odnosno prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj
1. iz čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.43.st.3. uz primjenu čl.293.t.1. istog Zakona,
2. iz čl.216.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.216.st.3. istog Zakona,
pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.39.st.1. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
Pod 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EURA,
Pod 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 EURA.
Okrivljeniku se temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EURA.
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.
Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EURA, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, pod navedenim brojem, kao ovlašteni tužitelj, podnio je 22. kolovoza 2025. ovom Sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
Okrivljenik je iskazao da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Priznaje da je dana 15.11.2024 oko 15,00 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] te je taksirao na području Zračne luke Zagreb u Frizerovoj ulici. U jednom trenutku skretao je u desno, u namjeri zaustavljanja vozila i tada je okrznuo jedan osobni automobil koji je bio parkiran na parkiralištu. Prilikom očevida utvrđeno je da je s vozilom sudjelovao u prometu, a zbog negativnih bodova mu je vozačka bila ukinuta i još nije protekao rok od 2 godine pa nije ponovno položio vozački ispit. Žao mu je što je počinio ove prekršaje. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za njega.
Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica KLASA: NK-UP/I-211-03/24-07/2981, URBROJ: 511-19-36-24-1 od 15. listopada 2024. s pripadajućom dostavnicom, zahtjev na naknadu troškova Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica KLASA: 211-08/24-4/44691, URBROJ: 511-19-36-24-1 od 17. veljače 2025., obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 00488190, zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-08/24-4/44691, URBROJ: 511-19-36-24-2 od 15. studenog 2024., situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila 15. studenog 2024. i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za VČ od 30. prosinca 2025.
Nakon provedene glavne rasprave, povodom obrane odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl.43.st.2. i čl.216.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući na načine opisane u izreci presude, pa da je tako počinio prekršaje kažnjive po čl.43.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. i čl.216.st.3. istog Zakona.
Sudac je cijenio obranu okrivljenika, te ju je u cijelosti prihvatio budući je zaključio da je okrivljenik priznao počinjenje oba prekršaja, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, dok je i temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret Optužnim prijedlogom.
Sudac je, uvidom u sve izvedene materijalne dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnji prekršaja u Optužnom prijedlogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i podnio protiv okrivljenika.
Sudac je, uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, izdanu za VČ od 30. prosinca 2025., utvrdio da je okrivljenik prekršajno osuđivan.
Sudac je, temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona, slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.
Analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
Stoga je sudac, nakon obrane okrivljenika i provedenog postupka, donio odluku o počinjenim prekršajima kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanim kaznama u visini za koje smatra da su primjerene i opravdane te da odgovaraju stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.
Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.
Kao otegotnu okolnost, sudac je na strani okrivljenika našao činjenicu da je predmetne zgode počinio dva prekršaja u prometu te da je već bio pravomoćno prekršajno osuđivan.
Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, obećanje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže neposredne štetne posljedice.
Stoga je sudac za počinjene prekršaje, umjesto kazni u propisanim iznosima, okrivljeniku izrekao kazne ispod propisanih posebnih minimuma kazni, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od najmanje propisanih.
Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog, upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u točki 2) u izreci presude nije izrečena kazna zatvora do 60 dana, budući je sudac zaključio da se svrha kažnjavanja u cijelosti može postići izricanjem novčane kazne, a bez izricanja kazne zatvora. Pri tome sudac je uzeo u obzir sve već navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.
Prema okrivljeniku se, zbog počinjenih prekršaja opisanih u izreci presude, ne primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer sudac smatra kako izricanje takve mjere nije opravdano, budući je okrivljeniku vozačka dozvola ukinuta i oduzeta pravomoćnim rješenjem Policijske postaje Velika Gorica, pa mu je već samim time, po prirodi stvari, zabranjeno upravljanje motornim vozilima.
Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude i odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.
Velika Gorica, 27. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Hoti,v.r.
Damir Tepeš,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Okrivljenik se odrekao prava na žalbu protiv presude.
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].
