REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18736/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NEI, zbog prekršaja iz čl. 32. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/53200, od 12. listopada 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) 27. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice NEI, rođene **.**.1980., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/53200, od 12. listopada 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenici primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset eura), koju je obvezna platiti u roku od 1 (slovima: jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 80,00 eura (osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, UKIDA se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica oslobađa obveze nadoknadi troškove prekršajnog postupka nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica IEI proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 32. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne i zaštitne mjere, te troškova postupka.
3. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, u bitnome navodeći da je počinjen u izvanrednim okolnostima i bez ugrožavanja sigurnosti prometa. Navodi da se održavao maraton, zbog čega je velik dio središta grada bio zatvoren i promet je bio izrazito otežan. Opisuje okolnosti događaja, te navodi da je njena odluka bila procjena u vrlo složenoj prometnoj situaciji, a ne svjesno ignoriranje ili odbijanje autoriteta. Navodi da do sada nije kažnjavana, brine o teško bolesnom ocu koji boluje od karcinoma pluća, a njena mobilnost vozilom mu je od iznimne važnosti jer ga redovito vozi na medicinske preglede i terapije. Moli da joj se izrekne opomena ili umanji kazna, da se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom. Svoj prigovor okrivljenica je potkrijepila dostavom odgovarajuće dokumentacije.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, provjerom prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, pa se radi o lakšem obliku prekršaja.
6. Po mišljenju Suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenice ukazuju da će se kod okrivljenice svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenicu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije potrebna. Naime, Sud je odlučnom okolnosti smatrao ranije ponašanje okrivljenice koja do sada nije činila prometne prekršaje, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
8. Također, okrivljenica je oslobođena snošenja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga te troškova ovog Suda, imajući u vidu njezino imovno stanje, a kako se ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenice.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 27. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II postaji prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.
