REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući o prigovoru okrivljenice EĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 238. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), protiv obveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik, broj: 211-07/25-2/30434 od 9. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenice, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 27. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor, p r e i n a č a v a s e pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 238. stavka 1., kažnjiv po članku 238. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema okrivljenici EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja – o p o m e n a.
II U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, isti se potvrđuje.
III Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Tovarnik, izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem gornjim protiv okrivljenice EĆ iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 238. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, oglasila ju krivim, kaznila novčanom kaznom u iznosu od 190,00 eura, te ju obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, u kojem je u bitnome navela da prekršaj nije počinjen s namjerom, da je vozilo s poluprikolicom utovareno (u Nizozemskoj) dok je prikolica imala važeću registraciju, da joj je odredište bilo Srbija – Zasavica, da su policu osiguranja platili i aktivirali 2. lipnja 2025., međutim vozilo je zbog produženog čekanja na graničnom prijelazu, prošlo granicu tek 10. lipnja 2025. kada je prekršaj i utvrđen. Moli da sud izrekne blažu sankciju (opomenu) ili smanjenu novčanu kaznu. Kao dokaze dostavlja kopiju police osiguranja, CMR od robe, putne radne liste za UĆ i MĆ, ispis iz navigacije putanje vozila te prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole].
3. Prigovor je osnovan.
4. Člankom 238. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a člankom 238. stavkom 6. predmetnog Zakona propisano da će se za prekršaj iz ovoga članka novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.
5. Razmotrivši predmet i ispitujući obvezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je našao da je okrivljenici izrečena novčana kazna u zakonom utvrđenom iznosu te je utvrdio da je prekršaj počinjen, odnosno da vozilo nije bilo pravovremeno registrirano. Međutim, iako je prekršaj počinjen, postojale su olakotne okolnosti koje opravdavaju izricanje blaže sankcije, to posebice imajući u vidu da je okrivljenica kao odgovorna osoba uplatila policu osiguranja od automobilske odgovornosti, te poduzela sve da odmah po prelasku granice vozilo bude podvrgnuto tehničkom pregledu i registraciji. Sud je utvrdio i da okrivljenica nije u protekle tri godine prekršajno kažnjavana, što je Sud provjerio uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu od 26. siječnja 2026. kao vjerodostojnu ispravu, pa je Sud mišljenja da ne postoji opravdana bojazan da će ista nastaviti sa činjenjem istovrsnih prekršaja u prometu, te joj je stoga izrečenu novčanu kaznu preinačio na način da je primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja – opomenu, držeći da će se istom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.
6. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka te je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, jer okrivljenica u svom prigovoru ne pobija obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka.
7. Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom.
8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude
U Vukovaru 27. siječnja 2026.
SUDAC
Romana Ćosić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona). Presuda se dostavlja tužitelju u tri otpravka i to za spis, okrivljenika i tužitelja.
Presuda je pravomoćna danom donošenja 27. siječnja 2026.
