Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2955/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste GK, uz sudjelovanje zapisničara Jasne Muža, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐK, zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/25-2/57037 od 4. studenoga 2025. na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 27. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenog ĐK kao neosnovan te se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenog ĐK, Policijska postaja Sisak izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/57037 od 4. studenoga 2025. zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedenim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom temeljem članka 138. stavka 1. i članka 139. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troška postupka platiti iznos od 13,27 eura.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, i to novčane kazne i zaštitne mjere. Naveo je da ne poričem da je navedenog datuma, odnosno 04. studenoga 2025. upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola, ali je napomenuo da zbog zdravstvenih razloga i zbog činjenice da radi u Zagrebu, alkohol vrlo rijetko konzumira. Naveo je da je navedenog dana popio dvije pive, ali s obzirom da radi fizički posao i nije niti jeo, a i dijete je vozio na trening, nakon dvije pive alkotestiranje mu je registriralo toliku količinu alkohola. Naveo je da stvarno nije popio veliku količinu alkohola, a sigurno ne bi ugrozio život svog djeteta i podredno svoj da je pio veću količinu alkohola jer u posljednje vrijeme alkohol bilo koje vrste ni ne pije. Naveo je da je rastavljen roditelj i otac dvije kćerke, od kojih obje idu u srednju školu. Naveo je da radi u Zagrebu i da mu je automobil neophodan radi obavljanja svakodnevnih poslova i posla koji radi Zagrebu, a također mu automobil služi za prijevoz kćerki u vanškolskim aktivnostima. Naveo je da ne poriče da je navedenog dana popio dvije pive, iako su u Zapisniku navedene tri, ali nije ništa niti jeo i žurio se iz Zagreba u Sunju da bi kćer odvezao u 19,00 sati na trening. Po povratku sa treninga, iako nije ništa konzumirao zadnjih tri sata prije testiranja, alkotest mu je pokazao toliku količinu alkohola. Iskreno se kaje zbog navedenog jer zbog određenih zdravstvenih poteškoća i činjenice da svakodnevno putujem, alkohol izbjegava, stoga pretpostavlja da mu je zbog činjenice da ništa nije jeo i popio je dvije pive, pokazalo toliku količinu alkohola. Naveo je da ne može pronaći mjestu prebivališta bliže posao te da svakodnevno putuje u automobilom i s obzirom na činjenicu da radi za minimalnu plaću, da živi u kućanstvu s roditeljima o čijem zdravlju skrbi, a također skrbi o dvije kćerke. Stoga moli da mu se uvaži prigovor, umanji novčana kazna za počinjeni prekršaj te preinači izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od šest mjeseci jer mu je osobni automobil neophodno potreban za odlazak na posao. Naveo je da se iskreno kaje za svoj postupak pa moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ukine izricanje zaštitne mjere.
4. Prigovor nije osnovan.
5. Rješavajući predmet utvrđeno je da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga pravilno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 16. prosinca 2025. sud je utvrdio da je okrivljenik pravomoćno osuđen za prekršaj upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, i to pravomoćnom odlukom Policijske postaje Sunja, klasa: 211-07/24-2/28332. Obzirom da je okrivljenik recidivist u činjenju istovrsnih prometnih prekršaja, to sud smatra da u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne izrečene u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu. Za napomenuti je da okrivljenik nije sudu priložio nikakav dokaz iz kojeg bi bilo vidljivo da su njegove financijske mogućnosti slabe niti dokaz iz kojeg bi bilo vidljivo da je isti zaposlen u Zagrebu. Ovaj sud smatra da će prekršajna sankcija, novčana kazna, izrečena u obaveznom prekršajnom nalogu podići svijest okrivljenika o štetnosti takvog ponašanja u prometu te otkloniti opasnost od ponovnog počinjenja istovrsnih prekršaja.
7. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 16. prosinca 2025. sud je utvrdio da je okrivljenik pravomoćno osuđen za prekršaj upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, i to pravomoćnom odlukom Policijske postaje Sunja, klasa: 211-07/24-2/28332. Obzirom da je okrivljenik recidivist u činjenju istovrsnih prometnih prekršaja, te da postoji opasnost da će ponoviti istovrsni prekršaj, to sud smatra da u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, izrečene u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu. Ovaj sud smatra da će prekršajna sankcija, izrečena u obaveznom prekršajnom nalogu podići svijest okrivljenika o štetnosti takvog ponašanja u prometu te otkloniti opasnost od ponovnog počinjenja istovrsnih prekršaja.
8. Zbog iznesenih razloga valjalo je, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučiti kao u izreci.
9. Okrivljenik je dužan platiti trošak suda u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
U Petrinji 27. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Žalba protiv ove presude nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona), te je presuda pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Sisak u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.
