Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-144/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PL zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijska postaja s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/26- 5/2007, Ur.broj: 511-13-07-26-1 od 26. siječnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i majke K, G, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin BiH, sa boravištem u [adresa], do 03.01.2028., stranac na privremenom boravku po osnovi radne dozvole, sa završenom SSS, zaposlen u Skelin mont, mjesečna primanja u iznosu od oko 1.200 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, ranije prekršajno neosuđivan, vodi se kazneni postupak zbog kaznenog djela prijetnje i kaznenog djela nasilja u obitelji na štetu supruge

k r i v  je

I. što je dana 26. siječnja 2026. u 06,30 sati u [adresa] u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge GL, rođene **.**.1999., a u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta ŠL, rođene **.**.2024., a što je kod žrtve izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva na način da je prišao supruzi i rekao da mu neće govoriti hoće li dirati dijete, nakon što mu je rekla da ne dira dijete jer ga je jedva uspavala te joj se unio u lice i govorio: "šta je, šta ćeš mi", te ju provocirao oko jedne minute, a nakon što mu je supruga više puta rekla da se makne, okrivljenik je podignuo svoju desnu ruku iznad njezine glave i zamahnuo prema njoj, ali je nije udario, ona se trznula jer se opravdano prepala da će ju zaista uraditi, a nakon čega joj se okrivljenik obratio riječima: "šta se trzaš", te se udaljio u hodnik i počeo spremati za posao rekavši joj da spava do podne kao njezina majka, Dakle, što je počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge, koje je kod žrtve nasilja-supruge okrivljenika izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, u nazočnosti djeteta.

II. Čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa se na temelju čl. 22. st. 3. istog Zakona, a primjenom čl. 37.st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22

k a ž n j a v a

- Kaznom zatvora u trajanju od deset (10) dana

III. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po Rješenju o zadržavanju ovog suda od dana 26. siječnja 2026. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 40,00 (četrdeset) EUR-a, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa] pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VI. Na temelju odredbe članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče i

zaštitna  mjera

zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, supruzi TL, sa boravištem u [adresa] u [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca, na način da se okrivljenik ne smije približiti žrtvi nasilja na udaljenosti ne manjoj od 100 (sto) metara, a koju će po pravomoćnosti ove presude izvršiti nadležno tijelo.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/26-5/2007, Ur.broj: 511-13-07-26-1 od 26. siječnja 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenika PL zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je ispitan u žurnom postupku dana 26. siječnja 2026. godine u nazočnosti predstavnika tužitelja SL.

2.1. Okrivljenik je na zapisniku o ispitivanju izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Da nije počinio ono za što ga se tereti. Sa suprugom je u braku 3 godine, njihovi su odnosi poremećeni sve vrijeme, ni u čemu se ne mogu složiti. Žive kao podstanari na navedenoj adresi. Oni da imaju zajedničko dijete, kći ŠL, rođenu **.**.2024. i do sada je bilo incidenata, intervenirala je policija , bio je u pritvoru zbog kaznenih djela prijetnji i nasilja u obitelji. Tog kritičnog jutra se digao, trebao je ići na posao. Dijete je bilo u krevetiću, da ga je htio pokriti, supruga nije dopustila, rekla je da će je probuditi. On da je rekao da neće, na što je ona počela vikati i beba se probudila. Počeli su se raspravljati, bili su blizu jedno drugom, ona mu je rekla da će ga čekati s policijom da ga istjera iz stana, te ga je udarila 5-6 puta po ruci i prijetila da će mu razbiti nos. Nakon toga da je istina da je podignuo svoju desnu ruku iznad njezine glave, zamahnuo je više prema sebi, nije je udario na što se ona trznula. Rekao joj je "šta se trzaš", nakon čega se udaljio u hodnik i počeo spremati za posao. Rekao joj je da je ista kao svoja mater i da spava do podne.

3. Proveden je dokaz čitanjem iskaza svjedokinje ŽL, dat na zapisnik o ispitivanju svjedokinje u PP Šibenik na dan 26. siječnja 2026. Ispitivanje svjedokinje započeto je u 07,55 sati, svjedokinja je, a nakon štio je prethodno upozorena da nije dužna svjedočiti, i nakon što je izjavila da želi svjedočiti, te da je upoznata da će se njezin iskaz bez obzira na kasniju odluku moći koristiti kao dokaz, također je upozorena da je dužna govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije obavezna odgovarati dna pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili bliskog rođaka kaznenom progonu teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti.

Svjedokinja je nakon toga izjavila da je tri godine u braku sa IL i imaju zajedničku kći staru 13 mjeseci i da trenutno žive u unajmljenom stanu u [adresa]. Š je izjavila da već duže imaju probleme u njihovom odnosu, a od 3. mjeseca 2025. problemi su se pogoršali i oni su se usmeno dogovorili da će se razići, da će on otići iz stana do kraja ovog mjeseca, s tim da je rekao da ga više nije briga ni za nju ni za njihovu kćer. Od tada su počele njegove provokacije na način da ostavlja prljavi veš po kući a što zna da joj meta. Jutros oko 06,30 sati IL je pokrio njihovu kćer koja je spavala au krevetiću u dnevnom boravku, a kad mu je rekla da ju je maloprije otkrila jer je u stanu vruće i da ju pusti jer ju je sinoć jedva uspavala, on joj je rekao da mu ona neće govoriti hoće li dirati dijete. Onda je otišao u wc ili da se obuje, a ona je dijete prebacila kod sebe na kauč da ju uspava. On je od ulaznih vrata počeo dovikivati, tj. dozivati njihovu kćer "bebo, bebo", namjerno da je razbudi. Ona mu je to prigovorila i nešto su se počeli raspravljati, ne sjeća se točno, a on joj je u jednom trenu prišao dok je ležala na kauču i unio joj se u lice i govorio joj: "šta je, šta ćeš mi", i nešto u tom stilu. Ona mu je govorila da se makne i odmahivala rukom, a on ju je i dalje provocirao, što je trajalo oko 1 minutu, a onda je podigao ruku iznad svoje glave i zamahnuo kao da će je udariti, ali nije. Ona se na to trznula, a on se počeo smijati i podrugljivo joj rekao "šta se trzaš", a potom je otišao na posao. Dok se spremao, govorio joj je da spava do podne kao i njezina majka. Kod nje je to prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

3.1. Proveden je dokaz čitanjem izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji. Dojava je zaprimljena telefonom u pol. postaji. Dojavu je izvršila UL u 07,04 sata da ima problema sa suprugom. Na mjesto događaja u 07,10 upućen je pol. službenik RL i OL. Po dolasku na mjesto događaja u 07,45 sati u stanu na 4. katu zgrade u [adresa] u [adresa] nije bilo tragova nasilja, zatečena je dojaviteljica i njezina kćer ŠL. Oštećena osoba UL bila je vidno uznemirena, bez vidljivih ozljeda. Izjavila je da je suprug KL kod nje prouzročio povredu dostojanstva na način da joj se unosio u lice i rokom napravio pokret kao da će je udariti, ali je nije udario. Osumnjičena osoba KL zatečen je naknadno na radnom mjestu u 09,30 sati.

3.2. Proveden je dokaz pregledom izvješća o uhićenju. Iz istog je vidljivo da je okrivljenik uhićen dana 26.01.2026. u 09,30 jer je zatečen u činjenju prekršaja iz čl. 10.st. 1. toč. 3. zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te da je doveden na sud istog dana u 15 sati.

4. Predstavnik tužitelja, pozvan da se izjasni na navode optužnog prijedloga, izjavio je da u potpunosti ostaju pri navodima iz optužnog prijedloga, te predlažu da se okrivljeniku na temelju čl. 135. Prekršajnog zakona odredi zadržavanje zbog osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi puštanjem na slobodu isti mogao ponoviti istovrsni prekršaj, Naime, protiv okrivljenika je PP Šibenik dana 23.03.2025. ODO-u u [adresa] podnijela kaznenu prijavu broj 511-13-07-K-143/25 zbog kaznenog djela prijetnje opisano u čl. 139.st. 3. Kaznenog zakona te kazneno djelo nasilje u obitelji iz čl. 179.a. Kaznenog zakona koja djela je počinio na štetu supruge GL.

5. Obrana okrivljenika nije osnovana. Iako je okrivljenik izjavio da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj, on je sadržajno priznao djelo prekršaja za koje se tereti. Branio se da je supruga počela vikati, da se dijete probudilo, te da ga je udarila 5-6 puta po ruci prijeteći da će mu razbiti nos i da će ga čekati s policijom da ga istjera iz stana. Nakon toga da je on podignuo svoju desnu ruku iznad njezine glave i više puta zamahnuo prema sebi. Priznao je da se ona trznula, nakon čega da se on udaljio u hodnik.

6. Iskazu svjedokinje UL, koja je ujedno i žrtva nasilja sudac je poklonio punu vjeru.

7. Svjedokinja je svoj iskaz dala pred policijom, neposredno nakon samog događaja, u 07,55 sati, svjedočila je okolnosno i uvjerljivo o odlučnim činjenicama za postojanje prekršajne odgovornosti na strani okrivljenika, u njezinom iskazu nema proturječja, pa njezin iskaz sudac smatra vjerodostojnim, pored toga ničim nije dovela u sumnju istinitost svog iskaza.

7.1. Svjedočila je da u braku s okrivljenikom živi tri godine, da iz tog braka imaju zajedničku kći staru 13 mjeseci, te da već duže vrijeme postoje problemi u njihovom odnosu, a koji su se pogoršali u 3. mjesecu 2025. godine. To se poklapa i sa kaznenom prijavom koju je Policijska postaja Šibenik podnijela ODO-u u [adresa] protiv okrivljenika zbog počinjenja kaznenih djela nasilja u obitelji i prijetnje, a sve na štetu supruge. Svjedočila ju je da ju je suprug te prigode provocirao, da je namjerno razbuđivao njihovu kći, a na što mu je ona prigovorila, nakon čega da su se pčeli raspravljati, a on da je podigao ruku iznad svoje glave i zamahnuo kao da će je udariti, na što se ona trznula, a on da joj je podrugljivo govorio: "šta se trzaš".

8. Iz provedenog dokaza-čitanjem izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji nedvojbeno je da je neposredno zapažanje policijskog službenika koji je u 07,45 sati pristupio na mjesto događaja da je oštećenica bila vidno uznemirena i bez vidljivih ozljeda, te da je da e zbog takvog postupanja supruga osjetila povredu dostojanstva (a što je potvrdila i prilikom davanja iskaza na zapisnik o ispitivanju svjedoka u policijskoj postaji).

9. Na temelju ovako provedenih dokaza cijeneći iste slobodnom uvjerenju, a dijelom i na temelju izjave okrivljenika, sudac je sa potpunom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik KL kritične prigode počinio djelo prekraja za koje se tereti, psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge koje je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti, a sve u nazočnosti djeteta, kćeri ŠL, rođene **.**.2024.

10. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

11. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

12. Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne, cijenjena je okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, dok je kao otegotna cijenjena okolnost načina izvršenja djela, pri čemu je cijenjen iskaz žrtve nasilja da već duže vrijeme ima problema sa suprugom, da su se ti problemi pogoršali od 3. mjeseca 2025. , što nije sporio ni okrivljenik i da je upravo zbog tih problema protiv okrivljenika podnesena i kaznena prijava od strane PP Šibenik zbog kaznenog djela nasilja u obitelji i prijetnje na štetu supruge.

13. Stoga je okrivljeniku je izrečena kazna zatvora, iako je ista propisana kao alternativa novčanoj kazni (propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 1.100 eura ili kazna zatora u trajanju od najmanje 45 dana), držeći da će se jedino na ovaj način, dakle izricanjem kazne zatvora u odnosu na osobu okrivljenika postići zakonska svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

14. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po rješenju o zadržavanju ovog suda uračunato je u izrečenu kaznu zatvora ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

15. Pored kazne zatvora okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, supruge GL radi otklanjanja opasnosti da bi okrivljenik mogao ponovo počiniti nasilje u obitelji prema istima. (čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).

16. Duljina trajanja zaštitne mjere određena je sukladno odredbi čl. 18.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer sudac smatra da je to dovoljno vrijeme da se postigne u odnosu na okrivljenika zakonska svrha izricanja ove zaštitne mjere.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su o određeno paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka i imovinske prilike okrivljenika.

U Šibeniku 27. siječnja 2026.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: BL putem Zatvora u Šibeniku

2. Oštećenoj: TL, [adresa], Šibenik

3. Tužitelju

4. U spis