REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku - Stalna služba u Lastovu
Dolac 3
20290 Lastovo
Poslovni broj: Pp-4756/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku - Stalna služba u Lastovu po sucu Mila Lagetar uz sudjelovanje zapisničara Vesna Kurelja u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga povodom optužnog akta Policijska postaja Lastovo , broj: Klasa:211-07/25-5/32689, Urbroj:511-03-11-25-1 od dana 10. prosinca 2025. godine, na ročištu održanom dana 27.1.2026. godine u nazočnosti okrivljenika, dana 28. siječnja 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik UĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] , rođen dana **.**.1976. godine u [adresa], sin U i J, s prebivalištem [adresa] državljanin RH , pismen , školska sprema SSS, po zanimanju industrijski mehaničar , ne zaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog malodobnog djeteta, lošeg imovnog stanja , prekršajno ne kažnjavan , kazneno ne osuđivan , ne vodi se drugi postupak protiv istog , niti za prekršajno , niti za kazneno djelo,
kriv je
I. što je dana 06.10.2025. godine u 10:30 u mjestu Vino polje, predio Njivice, općina Lastovo, zatečen u psjedovanju droge marihuane težine 4,8 grama, a što je utvrđeno vještačenjem u CFIV " JĆ",
dakle, posjedovao drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (čl.3.st.1.)
čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga , kažnjivo po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa mu se na temelju citiranog propisa i temeljem članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona,
izriče
novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07 ) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, račun broj: [broj bankovnog računa] , model: HR63 , pozivom na broj odobrenja: 6068-3847-1079625577 .
II.U svezi članka 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, a temeljem članka 76.a. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se osim novčane kazne izriče i oduzimanje droge prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj].
III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 305,67 (tristopet eura šezdesetsedam centi) eura (od čega je iznos 26,54 trošak prekršajnog postupka, dok je iznos 279,13 trošak vještačenja, u roku od 8 (osam) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, žiro račun broj: [broj bankovnog računa] , model: HR63 , pozivom na broj odobrenja: 6068-3847-1079625569 .
Obrazloženje
1. Policijska postaja Lastovu je dana 10. prosinca 2025. godine podnijela Optužni prijedlog protiv okrivljenog UĆ radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenik iznosi što se tiče obrane može reći da on uzgaja već četiri godine industrijsku konoplju i ima sve potrebne dozvole od Ministarstva i dokument o certificiranom sjemenu. Daje sudu na uvid original certifikat, a kopiju prilaže u spis. Dok se nalazio u nasadu došla su tri policajca koja su ga upozorila da trebaju uzeti uzorke za analizu iz razloga da se utvrdi da li konoplja ima THC-a u granicama dopuštenog. Napominje, da su po njihovom izboru uzeli tri vrha od tri biljke u nasadu, iako su trebali kako mi je objašnjeno kada sam se počeo baviti s tim da se kao uzorak uzima cijela biljka koja se samelje i to se analizira, u tom slučaju ne bi bilo nedopuštene koncentracije THC-a. Ne znam zašto je u jednom uzorku došlo do povišene koncentracije THC-a, jer kolege koje se bave istim poslom u Karlovcu, od kojih nabavljam sjeme, nemaju problema sa nedopuštenim THC-om, ovdje je vjerojatno zbog drugačije klime, jačeg sunca, suše odnosno izloženosti stresu gdje biljka kao obrambeni mehanizam izlučuje više THC-a. Dva su uzorka pokazivala dopuštenu granicu THC-a, samo je jedan uzorak prelazio tu granicu. Napominje, da je proteklih godina samoinicijativno slao na analizu uzorke kako bi znao da li su biljke u granicama dopuštenog zbog daljnje prerade, a preradom se dobije pasta koja je ljekovita i koristi se za liječenje onkoloških bolesnika. Žao mu je za počinjeni prekršaj jer mu nije bila nikakva namjera činit prekršaj, nema nikakve materijalne koristi od toga jedino što mu služi za liječenje njega i bliže obitelji.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju ovog suda iz koje je vidljivo da okrivljeni nije pravomoćno kažnjavan, izvršen je uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o vještačenju, nalaz i rezultati, specifikacija troškova vještačenja, zahtjev za naknadu troškova, te u kompletan spis.
4. Na temelju iskaza okrivljenika nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim i kažnjen. U svojoj obrani okrivljenik priznaje prekršaj navodeći da se bavi uzgojem industrijske konoplje, da ima sve potrebne dozvole i cetifikat, te da mu nije jasno kako je u jednom uzorku došlo do povećanja THC-a, misli da je zbog velikih vrućina i suše, što ga ne ispričava od odgovornosti za počinjeni prekršaj. Ocjenom svih izvedenih dokaza, obrane okrivljenika, nesporno je da je okrivljenik doista počinio prekršaj koji mu se stavlja ne teret, te ostvario sve elemente bića prekršajnog djela iz čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga i članka 2. stavak 1. istog Zakona i Pravilnika o popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge.
5. Obzirom na navedeno trebalo ga je proglasiti krivim i kazniti po zakonu.
6. Pri odmjeravanju kazne sudac je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno njegovo priznanje, ne kažnjavanje, njegove osobne prilike, da je ne zaposlen, da je otac jednog malodobnog djeteta koje je dužan uzdržavati, ponašanje, te vodeći računa o okolnostima pod kojima je došlo do učina prekršaja, te posljedicama ovaj sudac je slijedom naprijed izrečenog izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu uz uvjerenje da će se i tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih djela, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
7. Okrivljeniku je osim izrečene novčane kazne, izrečeno oduzimanje predmeta prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj:
01231993 i to: zeleni cvjetni vrh karakterističnog izgleda i mirisa za drogu marihuanu težine oko 4,8 grama, težine oko 2,6 grama i težine oko 3,5 grama, a iz razloga jer je isti zatečen u nasadu industrijske konoplje, za koju je analiza pokazala da jedan uzorak sadrži više THC-a od dopuštenog. Pošto se radi o predmetu opasnom za život i zdravlje ljudi isti se ima uništiti pred povjerenstvom.
8. Temeljem članka 37.stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena kazna je ublažena jer ovaj sud smatra da se s obzirom na postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, odnosno da nije bilo težih posljedica djela, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
9. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na čl.138. u svezi s čl.139. Prekršajnog zakona u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13). Troškovi sudskog postupka koji se odnose na sud određeni su razmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.
U Lastovu, 28. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Vesna Kurelja
Mila Lagetar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinski sud u Dubrovniku Stalnoj službi u Lastovu, Dolac 3 , u 2 (dva) istovjetna primjerka, o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. okrivljenik UĆ, [adresa]
2. tužitelj Policijska postaja Lastovo, Dobre Dobričevića bb, [adresa] Lastovo
3. spis
