REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1951/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HŽ, a zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1.točka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 82. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Makarske, Upravni odjel za razvoj grada, Odsjek za komunalno redarstvo, Klasa: 340-08/24-01/2187, Urbroj: 2181- 6-05-01/02-24-4 od 21.11.2024. dana 27. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

OKRIVLJENIK: HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1973. u [adresa], od oca pok. H i majke K r. O, VŠS, samozaposlena (mjesečna primanja cca 2000,00 eura), udata, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne kažnjavana

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi kao vozač dana 04.08.2024., u 00:12 sati, zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Kralja Zvonimira 0, Makarska, na mjestu kojem vozilo zaklanja postavljeni prometni znak

čime bi počinila prekršaj iz članka 82. stavak 1.točka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 82. stavku 4. istog Zakona

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do toč. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje:

1.Obaveznim prekršajnim nalogom Upravni odjel za razvoj grada, Odsjek za komunalno redarstvo, Grad Makarska, Klasa: 340-08/24-01/2827, Urbroj: 2181-6-05-01/02-24-4 od 21.11.2024. okrivljenik je proglašen krivim, a zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1.točka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 82. stavku 4. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku ispitan je okrivljenik, vršen je uvid i pročitano je rješenje od 21.05.2018., rješenje od 19.05.2023., obrtnica, podaci o vozaču od 20.08.2024. x2, podaci o vozaču od 20.08.2024., fotografije x4, zabilješka o počinjenom prekršaju od 07.08.2024., odgovor o vozilu, potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 14.10.2025.

4. Okrivljenik je u svoju obranu iskazao" " Ne osjećam se krivom za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. ja sam vlasnica obrta, gdje imam najam prostora koji se nalazi na adresi [adresa]. Auto koje vozim je također na obrtu, [registarska oznaka], te ga koristim u privatne i poslovne svrhe. Navedene prigode sam najvjerojatnije kupila smeće od obrta, jer oni rade do 02,00 ujutro. Radi se o Tobacco shopu koji ljeti radi do 05,00 ujutro. Istaknula sam papir na kojem je bio naziv obrta, koji je naprijed bio ležeći, te nije bio vidljiv. Nakon što ste mi predočili fotografije, ističem da na tom mjestu nema prometnog znaka, osim što je na kolniku ispisano Farry u smislu znak za trajekt."

5. Člankom 82. st. 1. t. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo mjestu na kojem bi vozilo zaklanjalo postavljeni prometni znak ili uređaj za davanje znakova prometnim svjetlima, te je za isto propisana novčana kazna u iznosu od 30 eura temeljem st. 4. istog Zakona.

6. Analizom svih izvedenih dokaza, te posebno iz iskaza okrivljenice te slika te fotografija mjesta događaja, i dokumentacije u spisu dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra kako u konkretnom slučaju nije dokazano da je okrivljenica počinila djelo kako je pobliže činjenično opisano u izreci ove presude, pa je sud okrivljenicu oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.

7. Naime, okrivljenica negira počinjenje djela a iz fotografija koje je tužitelj priložio u spisu nije razvidno da bi okrivljenica automobilom zaklanjala ikakav prometni znak, a što je posebno razvidno iz fotografije naslovljena "Prekršaj", pa ovaj sud nalazi s obzirom da nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavljao na teret, bilo je potrebno istu osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.

8. Troškovi ovog postupka padaju na trošak proračunskih sredstava.

U Makarskoj, 27. siječnja 2026.

ZAPISNIČAR:

SUTKINJA:

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis.