Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-1/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.250.st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.1. i st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 27. siječnja 2026. god.

p r e s u d i o  j e

u povodu prigovora okrivljenika CŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1984. g., sa prebivalištem u [adresa], hrvatskog državljanina, preinačuje se u pogledu odluke o kazni obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod brojem 211-07/25-4/92281 od 09. rujna 2025. g. te se u smislu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona okrivljeniku za navedeno prekršajno djelo

izriče

ublažena novčana kazna

od 200,00 (dvjesto) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239.st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura, uvećane za troškove suda u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, temeljem čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona, sve u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom naloga Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod brojem 211-07/25-4/92281 od 09. rujna 2025. g., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

2. Okrivljenik je u uloženom prigovoru na naznačeni nalog, naveo kako isti podnosi jer da je bila dogovorena prodaja traktora, gdje je prijepis i registraciju trebao napraviti novi vlasnik, no da do prodaje nije došlo, pa je isto vozilo nakon određenog vremena ponovno registrirano sa novim tablicama dana 21. srpnja 2025. g. Predložio je da se u obzir uzmu okolnosti nastanka prekršaja i činjenicu da je prije primitka kazne traktor prodan, zbog čega je predložio da se navedeni obvezni prekršajni nalog odbaci i da ga se oslobodi od kazne.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Iz prigovora okrivljenika nejasno je da li je navedeno vozilo prodano ili nije, no nezavisno od toga kao i istaknutih razloga u uloženom prigovoru, isti ga ne ispričavaju, budući je prometna dozvola istekla 20. lipnja 2025. g., a vozilo je sudjelovalo u prometu 06. srpnja 2025. g., dok je u roku od 15 dana kao vlasnik vozila bio dužan ili produžiti prometnu dozvolu ili za isto vozilo izvršiti odjavu. Kako tako nije postupio u njegovu su se postupanju stekla obilježja prekršaja iz odredbe čl.250.st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Stoga je irelevantna okolnost što je okrivljenik obavezni prekršajni nalog kojim mu je izrečena novčana kazna, primio nakon što je izvršena prodaja navedenog vozila.

6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir kao otegotnu okolnost, obzirom da je imenovani već kažnjen radi istog djela prekršaja odlukom ovog suda pod br. Pp-1984/2025.

7. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode, kao ni do većeg ugrožavanja zaštićenog dobra. Stoga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je do navedenog prekršaja došlo, okrivljeniku je izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

8. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.139.st.1. Prekršajnog zakona.

9. Troškovi prekršajnog postupka uvećani su za paušalni iznos troškova suda kada odlučuje o prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga sukladno čl.138.st.2. toč.3b. Prekršajnog zakona.

U Bujama, dana 27. siječnja 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje, u 2 (dva) istovjetna otpravka: za tužitelja i okrivljenika.