Pp-146/2026-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik,

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UK, zbog prekršaja iz članka 216. st. 3. i članka 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), u daljnjem tekstu : ZSPC, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod brojem Klasa: 211-07/26-5/2048 od 27. siječnja 2026.g, nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka 27.siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljeni DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i majke D, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece od 4 i 7 godina, SSS, vozač, građevinski radnik, zaposlen u AD gradnja d.o.o. Šibenik, ostvaruje plaću od oko 1.000,00 eura, osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Pp-2614/22 od 28. lipnja 2024.g, zbog prekršaja iz članka 216. st. 3. ZSPC-a novčanom kaznom od 500,00 eura.

k r i v  j e

I.1. što je 26. siječnja 2026.g., u 20:00 sati u Šibeniku, Ražinska broj 1, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima jer nije položio vozački ispit za upravljanje motornim vozilima,

što je dakle, postupio protivno odredbi članka 216.st.1. ZSPC-a, kažnjivo po članku 216.st.3. ZSPC-a.

I.2. što je 26. siječnja 2026.g., u 20:00 sati u Šibeniku, Ražinska broj 1, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iako je za to vozilo isteklo važenje prometne dozvole 28.veljače 2025, dakle za više od 15 dana,

što je dakle, postupio protivno odredbi članka 238.st.1. ZSPC-a, kažnjivo po članku 238.st.7. ZSPC-a.

II. Na temelju članka 216. st. 3. ZSPC-a , članka 35. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeniku se

izriče

kazna zatvora od 7( sedam) dana

II. 1. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po PPrP i zadržan po ovosudskom rješenju u Zatvoru u Šibeniku, tj.od 26.siječnja 2026 u 20:30 sati do 1. veljače 2026. , u 14:00 sati, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvoru, koja je time konzumirana.

III. Na temelju 238.st.7.ZSPC-a okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 260,00 ( dvjesto šezdeset) eura

III.1. Na temelju članka 33. st. 10.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj :1001005-1863000160.

III.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

I V . Na temelju članka 138. st. 2. t. 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka od 20,00 ( devedeset ) eura , sve u istom roku kao i novčanu kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, u korist računa broj :1001005- 1863000160 ,dok se odbacuje kao neosnovan trošak od 4,17 ( četiri, sedamnaest) eura na ime troškova prijevoza okrivljenika službenim vozilom(čl.138.st.2.toč.1. PZ- a).

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska ,PPrP, podnijela je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog UK zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u tijeku žurnog postupka, u navodima svoje obrane, dane na zapisnik od dana 27. siječnja 2026.g. iskazao da je točno da je 26. siječnja 2026.g. u 20.00 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke "Opel", reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima tj. prije položenog vozačkog ispita te da je točno da je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana tj. isteklo je 28. veljače 2025.g.. Branio se da je poduzeo upravljanje jer je samo htio prepakirati automobil. Upitan zbog čega je ponovio djelo iz članka 216. st. 3. ZSPC-a, odgovorio je da ne zna.

3. U dokaznom postupku pregledana je Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 26.siječnja 2026.

4. Okrivljenik je priznao počinjenje terećenih djela iz članka 216.st.3., članka 238.st.1. ZSPC-a , koju je obranu sud prihvatio cijeneći je okolnosnom, pa je okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

5. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, čije izricanje u trajanju od 6 mjeseci predlaže ovlašteni tužitelj, za istaći je da je dana 1. kolovoza 2022. godine stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 85/2022), kojim je odredbom članka 49. brisan članak 288. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, te se više ne propisuje mogućnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom vozaču koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom.

6. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti imao u vidu da ostvaruje primanja od oko 1.000,00 eura, dok je od posebno otegotnih okolnosti utvrdio da je djelo iz članka 216.st.3.ZSPC-a počinio u specijalnom povratu jer je osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Pp-2614/22 od 28. lipnja 2024.g, zbog prekršaja iz članka 216. st. 3. ZSPC-a novčanom kaznom od 500,00 eura, razvidno iz odnosne Potvrde, pa mu je za djelo iz članka 216.st.3.ZSPC-a izrekao kaznu zatvora u trajanju kao u izreci presude, za koje je djelo Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, držeći da će se najstrožom prekršajnom sankcijom utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu iz razloga što se izricanjem novčane kazne prema ovom okrivljeniku nije mogl postići prevencija kažnjavanja, dok mu je za djelo iz članka 238.st.7.ZSPC-a izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom propisana u fiksnom iznosu, utvrđujući da tako odmjerene prekršajne sankcije predstavljaju primjerenu društvenu osudu za počinjene prekršaje i da se opravdano može očekivati da će se njima postići opća i posebna svrha kažnjavanja.

7. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda Republike Hrvatske . Paušalni iznos prekršajnog postupka odmjeren je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka. Sud je odbacio kao neosnovan trošak koji je popisao tužitelj na ime troškova prijevoza službenim vozilom jer isti ne predstavlja troškove koji su nastali utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja ( čl.138.st.2.toč1. PZ-a).

Šibenik, 27.siječnja 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis