REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Poslovni broj: Gž Ovr-21/2026-2
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Zoranu Šariću, sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja GĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Filipu Gradišeku, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenice MĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Marku Kallayu, odvjetniku u Zagrebu, Ilica 1A/III, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1577/2021-97 od 14. studenog 2025., 27. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1577/2021-97 od 14. studenog 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem određeno je da se nastavlja ovršni postupak odgođen rješenjem istog suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-1577/2021 od 27. listopada 2025.
2. Protiv toga rješenja pravodobnu i dopuštenu žalbu podnosi ovršenica, isto pobija u cijelosti i to zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi,u bitnome, navodi da joj prvostupanjski sud nije dostavio podnesak ovrhovoditelja od 13. studenog 2025., da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka, da se pobijano rješenje ne može ni ispitati jer da nema razloga o odlučnim činjenicama i materijalno pravo da je pogrešno primijenjeno pa ovršenica predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba ovršenice nije osnovana.
4. Prije svega valja navesti da pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, da se isto može valjano ispitati tako da pri donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje "ukazuje" ovršenica u žalbi, a ni onih na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, primjenom odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), a u svezi sa čl. 21. st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24-dalje:OZ).
5. Nadalje, na suglasan prijedlog ovrhovoditelja i ovršenice prvostupanjski sud je 27. listopada 2025. donio rješenje kojim se odgađa ovrha u predmetnoj pravnoj stvari do 12. studenog 2025. (307,308).
6. Sukladno odredbi čl. 71. st. 1. OZ odgođena ovrha nastavit će se po službenoj dužnosti nakon proteka vremena za koje je određena.
7. Iako je ovrhovoditelj 13. studenog 2025. dostavio podnesak u kojem predlaže nastavak provedbe ovrhe (324), a postojanje tog podneska je naveo i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju to nije bila odlučna činjenica za odluku prvostupanjskog suda u pobijanom rješenju.
8. To stoga, što za (takav) nastavak ovrhe nije nužna pretpostavka postojanja inicijative stranaka za takav nastavak postupka, već je za to odlučna činjenica proteka roka za koji je određena odgoda, a što je u konkretnom slučaju nastupilo istekom 12. studenog 2025., a na čemu svoju odluku temelji i prvostupanjski sud.
9. Stoga nije odlučna činjenica što ovršenici nije ni dostavljen podnesak ovrhovoditelja od 13. studenog 2025.
10. Slijedom navedenog valjalo je žalbu ovršenice odbiti kao neosnovan, potvrditi pobijano rješenje te donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ.
U Puli, 27. siječnja 2026.
Sudac
Zoran Šarić
