Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kžm-2/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić, kao predsjednice vijeća, te Damira Romca i Nevena Cambja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv mlađeg punoljetnika RU, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi mlađeg punoljetnika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Kov-83/2025-9 od 11. prosinca 2025., u sjednici održanoj 27. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba mlađeg punoljetnika RU, ukida se rješenje suda prvog stupnja te se predmet vraća tom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Splitu je, temeljem čl. 86. u svezi s čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - u daljnjem tekstu: ZKP/08), odbio kao neosnovan prijedlog mlađeg punoljetnika RU za izdvajanjem iz spisa, kao nezakonitih dokaza, DVD medija s porukama na WhatsApp aplikaciji DU (list 8 spisa) i izvješća Policijske postaje Sinj o utvrđenjima vezanim uz WhatsApp komunikaciju u mobitelu DU (list 27 spisa).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio mlađi punoljetnik RU, po branitelju Zdeslavu Lozi, odvjetniku u Splitu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, odnosno da se preinači na način da se iz spisa izdvoje, kao nezakoniti, dokazi navedeni u izreci tog rješenja.

3. Spis je u suglasju s čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08, dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

4. Žalba mlađeg punoljetnika RU je osnovana.

5. Mlađi punoljetnik RU u žalbi navodi da je i dalje stava, suprotno utvrđenjima prvostupanjskog suda, kako se u navedenom slučaju doista radi o dokazima na kojima se, sukladno odredbi čl. 10. st. 2. ZKP/08, ne može temeljiti sudska odluka, a sve iz razloga iznijetih u prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza od 5. rujna 2025., zbog čega se predlaže te dokaze kao nezakonite izdvojiti.

6. Naime, iz spisa predmeta nije razvidno da bi snimka snimljena na DVD mediju bila oduzeta od DU, budući da je DU policijskim službenicima dragovoljno pokazao zaslon svog mobitela na kojem je vidljiva komunikacija putem tekstualnih i glasovnih poruka preko aplikacije WhatsApp između njega i osobe pod nadimkom B, a policijski službenici su sami napravili snimku te komunikacije i snimili je na DVD medij, tako da sam DVD medij, kojeg su izradili policijski službenici, nije niti mogao biti privremeno oduzet od DU jer ga on prethodno nije niti posjedovao, bez obzira što je DU uručena potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sinj broj 00272672 od 2. travnja 2025.

7. Stoga je radi provjere činjenice kako su policijski službenici doista došli do DVD medija s porukama na WhatsApp aplikaciji DU (list 8 spisa), sukladno čl. 351. ZKP/08, trebalo provesti prethodno suđenje o zakonitosti dokaza i to ispitivanjem svjedoka DU i policijskog službenika Policijske postaje Sinj ĐU te tako nedvojbeno razjasniti jesu li policijski službenici sami izradili DVD medij u kojem slučaju ga nisu niti mogli privremeno oduzimati od DU ili su taj DVD medij doista privremeno oduzeli od DU.

8. Slijedom navedenog, preuranjen je zaključak prvostupanjskog suda da DVD medij s porukama na WhatsApp aplikaciji DU (list 8 spisa) i izvješće Policijske postaje Sinj o utvrđenjima vezanim uz WhatsApp komunikaciju u mobitelu DU (list 27 spisa) nisu nezakoniti dokazi.

9. Nužno je bilo, kod takvog stanja stvari, temeljem čl. 494. st. 3. točka 3. ZKP/08, ukinuti rješenje suda prvog stupnja s time što će, prilikom ponovnog odlučivanja, sud prvog stupnja, nakon prethodnog suđenja o zakonitosti dokaza, donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje koje će i valjano obrazložiti.

10. Slijedom svega iznijetog odlučeno je kao u izreci.

Split, 27. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća za mladež

Maria Majić