REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-1050/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RLV, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-2/52596 od 9. listopada 2025., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 27. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice RLV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1989., sa mjestom stanovanja u [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) o ublažavanju novčane kazne, za prekršaj iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) eura, koju je dužna platiti u roku od 30 dana po primitku presude, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 120,00 eura), u roku od 30 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III. Potvrđuje se obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova prekršajnog postupka.
IV. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN RH br. 18/13), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/52596 od 9. listopada 2025., kojim je okrivljenicu RLV, proglasila krivom zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te je obvezala na plaćanje troškova u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja i izražava iskreno žaljenje a u bitnome navodi da moli da se prilikom izricanja kazne uzmu u obzir brojne olakotne okolnost na njenoj strani, da je prekršajno nekažnjavana, ne postojanje namjere u počinjenju prekršaja, suradnja sa tijelima radi brzog i efikasnog provođenja postupka te iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Posebno moli sud da se ukine zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca iz razloga što djecu svaki dan vodi u školu u Osijek, te joj je vozilo neophodno za obavljanje svakodnevnih aktivnosti. Napominje da je majka troje malodobne djece, da ima obvezu uzdržavanja i brige oko djece te bi plaćanjem navedene novčane kazne i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom bila ugrožena egzistencija njene obitelji. Smatra da bi se svrha kažnjavanja ostvarila i opomenom, upozorenjem ili blažom novčanom kaznom a također moli da sud ukine zabranu upravljanja motornim vozilom zbog svih navedenih olakotnih okolnosti.
3. Prigovor okrivljenice je osnovan.
4. Ocjenjujući navode prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio da je PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, pravilno odredila novčanu kaznu okrivljenici za počinjeno prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenice. Naime, okrivljenica je u prigovoru priznala počinjenje prekršaja i izrazila iskreno žaljenje, navela da je prekršajno nekažnjavana a sud je uvidom u potvrdu o kažnjavanju od 13. siječnja 2026. utvrdio da okrivljenica u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana, stoga je sud mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom, na način kako je to navedeno u izreci ove presude, poticajno djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
5. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
6. Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja je okrivljenici izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, uvažavajući okolnosti koje je okrivljenica navela u prigovoru, pri tome imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i vodeći se načelom razmjernosti ovaj sud smatra da, u konkretnom slučaju, ne postoje uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja, a imajući u vidu da okrivljenica u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana.
7. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove izdavatelja, a okrivljenicu je obvezao i na plaćanje paušalnih troškova ovoga suda, smatrajući da je odmjereni trošak primjeren duljini i složenosti ovoga postupka.
8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 27. siječnja 2026.
Zapisničar Sudac Tatjana Štipak, v.r. Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna s danom donošenja.
DOSTAVITI:
Tužitelju, u tri otpravka, za spis i okrivljenicu.
