Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-18102/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆR, zbog prekršaja iz članka 154. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i dr., odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 4/84401, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 30. rujna 2024., izvan žurnog postupka 27. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljenika, po službenoj dužnosti, preinačava se obavezni prekršajni nalog u pravnoj oznaci tako da se djelo okrivljenika, opisano pod točkama 2. i 3. obaveznoga prekršajnog naloga, označava kao jedan prekršaj iz članka 154. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu se na temelju te odredbe utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260 eura.
II. Uslijed odluke pod I., preinačava se obavezni prekršajni nalog u odluci o ukupnoj novčanoj kazni, tako da se prihvaća kao utvrđena novčana kazna od 130 € za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 390 (tristo devedeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.
III. Odbija se prigovor okrivljenika kao neosnovan te se u nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku naknaditi trošak postupka pred ovim sudom u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za dva prekršaja iz članka 154. stavka 11. te za jedan prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura te mu je naloženo podmiriti trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga on je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni, s prijedlogom da mu se kaznu smanji.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga povrijedio je materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika kada ga je proglasio krivim za dva prekršaja, jednom što je vozilo bilo opterećeno iznad najveće dopuštene mase za više od 20%, a drugi put što je prekoračeno dopušteno osovinsko opterećenje za više od 20%. Naime, prema članku 12. stavku 4. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti (Narodne novine, br. 132/2017, 117/2020, 100/2022), ako je tijekom tehničkog pregleda vozila utvrđeno da vozilo ima više nedostataka koji pripadaju u istu kategoriju nedostataka, smatrat će se da vozilo ima nedostatak većeg stupnja težine, ako utvrđeni nedostaci zajedno predstavljaju veći rizik za sigurnost na cestama. Kako su oba spomenuta nedostatka kategorizirana kao opasna, riječ je o jednom prekršaju iz članka 154. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a to što su utvrđena dva opasna nedostatka može se odraziti u visini kazne, koja je zato i propisana u rasponu od 260 do 660 €. Također, s obzirom na ove okolnosti (dva opasna nedostatka) te činjenicu da je okrivljenik već kažnjen za isti prekršaj u veljači 2024., nema mjesta ublažavanju izrečene kazne ispod najmanje propisane, pa okrivljenikov prigovor nije osnovan.
5. Okrivljenik je u smislu članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona dužan naknaditi i trošak postupka pred ovim sudom u minimalno odmjerenom iznosu od 15,00 eura.
6. Slijedom svega iznesenoga, kako ispitivanjem pobijanog obaveznog prekršajnog naloga (odgovarajućom primjenom članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona) u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona nisu nađene druge povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Kaštelima 27. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnoga zakona).
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u tri primjerka: za spis i okrivljenika.
Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava ovlaštena službenica
Antonija Radunić
