REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž Ob-89/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Branimira Miljevića, kao predsjednika vijeća, Branke Ribičić, kao suca izvjestitelja i člana vijeća, te Renate Marić, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po zz i majci VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], R [adresa], a ova po punomoćniku Boži Vrkiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog ureda Kotlar, Vidov & Partneri u Zadru, radi plaćanja uzdržavanja, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-126/2023-16 od 17. listopada 2025., dana 27. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Žalba tuženika odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj POb-126/2023-16 od17.listopada 2025., u pobijanom dosuđujućem dijelu ( točke I. i III. izreke).

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

I. Dužan je tuženik ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], za uzdržavanje mlt. RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto mjesečnog iznosa od 1.500,00 kuna/199,08 eur određenog presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-3785/10 od 20. svibnja 2011. godine, doprinositi: za period od podnošenja tužbe sudu 21. lipnja 2023. godine pa do kolovoza 2024. godine mjesečni iznos od 400,00 eur; za rujan 2024. godine mjesečni iznos od 385,00 eur; za period od listopada 2024. godine pa do veljače 2025. godine mjesečni iznos od 250,00 eur; za ožujak 2025. godine mjesečni iznos od 363,00 eur, te za period od travnja 2025. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti mjesečni iznos od 385,00 eur, slijedom čega se nalaže tuženiku ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanje mlt. RL

ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati sljedeće iznose:

-za period od 21. lipnja 2023. godine (kao dana podnošenja tužbe sudu) pa do 30. lipnja 2023. godine iznos od 66,97 eur,

-za period od srpnja 2023. godine pa do kolovoza 2024. godine iznos od 200,92 eur mjesečno,

-za rujan 2024. godine iznos od 185,92 eur,

-za ožujak 2025. godine iznos od 113,00 eur,

-za period od travnja 2025. godine pa do rujna 2025. godine mjesečni iznos od 135,00 eur,

-za period od listopada 2025. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti mjesečni iznos od 385,00 eur,

i to do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u nastavku ZOO-a) koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, s tim da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, a buduće mjesečne iznose kako budu dospijevali, sve na tekući račun majke i zz VL broj računa IBAN: [broj bankovnog računa] kod OTP Banke d.d.

II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev mlt. tužiteljice, zastupane po majci i zz, u preostalom dijelu iznad zatraženog do dosuđenog mjesečnog iznosa.

III. Nalaže se tuženiku ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], da mlt. tužiteljici RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po majci i zz, naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 500,00 eur, sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev mlt. tužiteljice za naknadom parničnog troška u preostalom dijelu iznad dosuđenog do zatraženog iznosa.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku presudu u točkama I. i III. izreke pobija tuženi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede parničnog postupka, sa prijedlogom da se žalba uvaži i pobijana presuda preinači sukladno žalbenim navodima, ili ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

2.1. U sadržaju žalbe tuženi ističe da prvostupanjski sud glede primitaka tuženika za mjesec lipanj 2023. i prosinac 2023. nije imao u vidu da to nije bila redovna plaća, nego i isplata prekovremenih sati koje je tuženik ostvario ranije, da je sud i za ostalo razdoblje pogrešno tumačio da su primanja tuženika u iznosu od 2.377,11 eura mjesečno, jer se radi o plaći sa većim brojem dodataka koji nisu stalni prihod tuženika, da nije uzeo u obzir da tuženik od svake plaće treba izdvojiti trošak prijevoza i marende, da je tuženik dužan uzdržavati još jedno maloljetno dijete, da je podigao kredit u iznosu od 100.000,00 eura za uređenje kuće, da sud nije uzeo u obzir inflaciju i povećanje životnih troškova tuženika i njegove obitelji, da maksimalni iznos koji tuženik može plaćati za uzdržavanje tužiteljice je 250,00 eura, da je prvostupanjski sud odluku donio arbitrarno i paušalno ne uzimajući u obzir da tužiteljica nije jedino dijete tuženika. Da se sud rukovodio isključivo Odlukom Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, te da nije savjesno i brižljivo ocijenio sve dokaze u smislu članka 8. Zakona o parničnom postupku.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.

5.1. Suprotno navodima žalbe prvostupanjski sud nije počinio ni bitnu povredu postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP-a u vezi sa člankom 8. ZPP-a, na koju u sadržaju žalbe ukazuje tuženik, budući je prvostupanjski sud ocijenio i iscrpno analizirao sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti.

6. Navodima žalbe odluka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju ni iz žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog , budući je prvostupanjski sud na temelju provedenih dokaza i to uvidom u isprave u spisu, te saslušanjem tuženika i zz i majke tužiteljice, utvrdio odlučno činjenično stanje, na koje je pravilno primijenio materijalno pravo. Osim toga tuženi u žalbi i ne navodi koje to dokaze prvostupanjski sud nije proveo, a kojima bi se utvrdilo drugačije činjenično stanje, već uglavnom ističe svoje neslaganje sa utvrđenjima suda o visini njegovih primanja, ukupnih obveza tuženika, te potreba mlt. tužiteljice.

7. Ovdje nije sporno da je mlt. tužiteljica rođena **.**.2008., da je u vrijeme podnošenja tužbe pohađala sedmi razred osnovne škole, da je sada u dobi od 17 godina i pohađa srednju školu, da živi sa majkom, da je presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj P- 3785/10 od 20. svibnja 2011. godine određeno tuženiku na ime uzdržavanja svoje kćerke mlt. RL, koja je tada bila u dobi od tri godine, doprinosi mjesečni iznos od 1.500,00 kuna, što uvođenjem eura kao službene valute u RH iznosi 199,08 eura, da je tuženi naveden iznos uzdržavanja plaćao, da je dobrovoljno od listopada 2024. povisio iznos uzdržavanja na 250,00 eura mjesečno koji iznos bi prema navodima žalbe najviše mogao i dalje plaćati.

7.1. Sporno je da li su se od donošenja presude poslovni broj P- 3785/10 od 20. svibnja 2011. povećale i koliko potrebe mlt. tužiteljice , te da li je obzirom na svoje imovinske prilike tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje tužiteljice kako mu je to prvostupanjskom presudom naloženo.

8. Odredbom članka 310. stavak 1. Obiteljskog zakona ("Narodne Novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje ObZ-a), propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanjem djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, dok se u smislu stavka 2. istoga članka, svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Nadalje prema odredbi članka 311. stavak 1. ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a prema stavku 2. toga članka ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, dok se u smislu članka 313. stavak 1. i 2 ObZ-a ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, te je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, s tim što će prema stavku 4. toga članka sud osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. toga članka, uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Nadalje je člankom 314. stavak 1. ObZ-a propisano da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine, odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom.

9. Imajući u vidu ranije navedene zakonske odredbe, suprotno navodima žalbe, prvostupanjski sud je na temelju uvida u podatke o plaći tuženika utvrdio da je za mjesec lipanj 2023. tuženiku isplaćen neto iznos od 3.329,09 eura, a za mjesec prosinac 2023. neto iznos iznos od 4.035 eura, dakle radi se o ukupnim primanjima tuženika u smislu članka 313. i 314. ObZ , tako da su irelevantni navodi žalbe kako navedene isplate obuhvaćaju i prekovremene sate koje je tuženik prethodno odradio

.

10. Prvostupanjski sud je uvidom u obračune plaća tuženika izdane od strane tuženikovih poslodavaca, utvrdio da je za period od lipnja 2023. do lipnja 2024. (l.s. 209-225), tuženikova neto plaća iznosila: za lipanj 2023. godine-3.329,09 eur, za srpanj 2023. godine-2.377,11 eur, za kolovoz 2023. godine-2.358,59 eur, za rujan 2023. godine-2.053,15 eur, za listopad 2023. godine-2.127,88 eur, za studeni 2023. godine-2.152,85 eur, za prosinac 2023. godine-4.035,22 eur, za siječanj 2024. godine-2.628,91 eur, za veljaču 2024. godine-2.149,04 eur, za ožujak 2024. godine- 2.420,08 eur, za travanj 2024. godine-2.503,01 eur, za svibanj 2024. godine- 2.291,85 eur, za lipanj 2024. godine-531,69 eur., a od lipnja 2024. do listopada 2024. (l.s. 226-230) neto plaća tuženika je iznosila: za lipanj 2024. godine-2.060,80 eur, za srpanj 2024. godine-2.373,72 eur, za kolovoz 2024. godine-2.490,57 eur, za rujan 2024. godine-1.710,73 eur, za listopad 2024. godine-813,24 eur., dok je za period od ožujka 2025. do svibnja 2025. (l.s. 231-233) tuženikova neto plaća iznosila: za ožujak 1.611,13 eur, za travanj 1.782,70 eur, za svibanj 1.795,95 eur.

10.1. Na temelju potvrde Deželne banke Slovenije d.d. od 1. srpnja 2025. (l.s. 234), sud je utvrdio da je kod navedene banke tuženik podigao stambeni kredit u iznosu od 110.000,00 eur, da na dan 1. srpnja 2025. godine kredit iznosi 95.488,45 eur, da rata kredita iznosi 546,11 eur, te da je kredit osiguran životnim osiguranjem korisnika kredita-mjesečna rata iznosi 35,72 eur.

10. 2. Iz potvrda Porezne uprave [adresa] od 19. ožujka 2025. godine (l.s. 17-24) proizlazi da je majka i zz mlt. tužiteljice u 2011. godinu (kada je donijeta ranija presuda čija se izmjena traži) ostvarila dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 65.479,38 kuna, te povrat poreza i prireza u iznosu od 3.977,41 kuna, da je u 2023. godini ostvarila dohodak u iznosu od 17.494,96 eur, da je u 2024. godini ostvarila dohodak u ukupnom iznosu od 20.198,69 eur, a da je u siječnju 2025. godine ostvarila dohodak u iznosu od 1.846,21 eur, te neoporezivi primitak u iznosu od 101,16 eur.

11. Iz iskaza zz i majke tužiteljice proizlazi da je presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P- 3785/10 od 20. svibnja 2011. donesena kada je mlt. tužiteljica bila stara tri godine, da je predmetni postupak radi povećanja uzdržavanja pokrenut kada je tužiteljica završila sedmi razred osnovne škole, da sada pohađa drugi razred srednje škole, da su se u skladu sa dobi tužiteljice i njezine potrebe za uzdržavanje, školovanje izvanškolske aktivnosti, povećale. Nastavno iz iskaza tuženika je utvrđeno da je zaključio novi brak u kojemu je rođeno jedno dijete mlt. V **.**.2012., da sa obitelji živi u [adresa], da sa njima živi i sin iz prvog braka njegove sadašnje supruge koji je punoljetan ali studira , da je vlasnik kuće koji je dobio od bake, da je za adaptaciju te kuće podigao kredit od 100.000,00 eura, da mu je rata kredita 546,00 eura, da je od listopada 2024. iznos uzdržavanja za tužiteljicu povisio na 250,00 eura.

12. Suprotno navodima žalbe prvostupanjski sud je prilikom određivanja mjesečnog iznosa uzdržavanja koji je tuženik dužan plaćati za tužiteljicu, nasuprot potrebama tužiteljice, cijenio i imovinske prilike tuženika , sva njegova primanja, njegove obveze uzdržavanja djeteta iz drugog braka kao i Odluke o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike i to Odluku o prosječnim potrebama mlt. djeteta Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike za 2023. ("Narodne Novine" broj 48/2023, stupa na snagu 6. svibnja 2023. dalje Odluka ) da je za dijete u dobi od 13. do 18. godina, ako se primitak roditelja obveznika uzdržavanja kreće u rasponu od 1.924,00 do 2.124,00 eura mjesečni iznos uzdržavanja 423,00 eura, Odluku za 2024. ("Narodne Novine" broj 49/2024, stupa na snagu 27. travnja 2024. godine) da je za dijete u dobi od 13. do 18. godina ako se primitak roditelja obveznika uzdržavanja kreće u rasponu od 1.801,00 do 1.900,00 eura, mjesečni iznos uzdržavanja 407,00 eura, te ako se primitak roditelja obveznika uzdržavanja kreće u rasponu od 1.601,00 do 1.700,00 eura mjesečni iznos uzdržavanja je 363,00 eura, a ako se primitak roditelja obveznika uzdržavanja kreće u rasponu od 1.701,00 do 1.800,00 eura mjesečni iznos uzdržavanja je 385,00 eura , te Odluku za 2025. ("Narodne Novine" broj 75/2025, stupa na snagu 3. svibnja 2025. godine) gdje je za dijete u dobi od 13. do 18. godina, ako se primitak roditelja obveznika uzdržavanja kreće u rasponu od 1.801,00 do 1.900,00 eura mjesečni iznos uzdržavanja je 407,00 eur, ako se primitak roditelja obveznika uzdržavanja kreće u rasponu od 1.701,00 do 1.800,00 eura mjesečni iznos uzdržavanja 385,00 eura.

13. Stav je ovog suda da je prvostupanjski sud pravilno obvezao tuženika da za utuženo razdoblje plati iznose uzdržavanja koji čine razliku između iznosa uzdržavanja kojeg je tuženik plaćao i iznosa koji je sud utvrdio kao obvezu tuženika za uzdržavanje mlt. tužiteljice.

14. Odluku o parničnom trošku sud je donio u skladu sa odredbom članka 366. stavak 1. ObZ primjenom Tbr.7.3. ( 200 bodova) i Tbr. 46. ( PDV) Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“ broj 138/23).

15 . Radi iznesenog je žalbu tuženika kao neosnovanu valjalo odbiti i temeljem članka 368. stavak 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

U Požegi, 27. siječanj 2026.

Predsjednik vijeća

Branimir Miljević