REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-503/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sutkinji toga suda Heleni Poropat, kao sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Imex banka d.d. Split, Tolstojeva 6, OIB: 99326633206, zastupanog po punomoćniku AU, djelatniku predlagatelja osiguranja, protiv protivnice osiguranja ČU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja protiv zapisnika o dosudi Javnog bilježnika Gorana Čolaka iz Splita poslovni broj: OU-180/2024-6 od 28. veljače 2025., 27. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protivnice osiguranje ČU te se zapisnik o dosudi Javnog bilježnika Gorana Čolaka iz Splita poslovni broj: OU- 180/2024-6 od 28. veljače 2025. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim zapisnikom o dosudi Javni bilježnik Goran Čolak iz Splita utvrđeno je da je prodaja nekretnine koja je u fiducionarnom vlasništvu Imex-banke d.d. izvršena putem Financijske agencije, Regionalni centar Split elektroničkom javnom dražbom, da su prema Izvješću o provedenoj javnoj dražbi dražbovali dva ponuditelja od kojih je kupac LU ponudio najvišu cijenu za nekretninu koja je bila predmetom prodaje 80. suvlasnički dio:59/4651 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-80), stana na I. katu, označen brojem 4, površine 58,92 m2 , koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje. izbe, kupaonice, hodnika, predsoblja i lođe s pripadajućom drvarnicom u zgradi u [adresa] sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]; da je kupac LU pozvan na uplatu razlike kupovnine u iznosu od 135.197,38 eura te je navedeno da će nakon uplate kupovnine javni bilježnik sklopiti u obliku javnobilježničkog akta u ime predlagatelja osiguranja ugovor o prodaji nekretnine s kupcem.

2. Protiv tog zapisnika o dosudi žalbu je izjavila protivnica osiguranja ČU navodeći da sve što je dobila od javnog bilježnika ili banke je zahtjev za objavu prve javne dražbe od 3. svibnja 2024., koji joj je dostavljen 29. srpnja 2024. Smatra da je prema odredbi čl. 316. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016, 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024. - dalje: OZ) trebala biti obaviještena o prodaji predmeta osiguranja usmenom javnom dražbom. Dodaje da navedenim zapisnikom kupcu nije naznačen rok u kojem je dužan uplatiti razliku kupovnine i da je u međuvremenu vrijednost nekretnine na tržištu porasla zbog čega je potrebno ponovno utvrditi njenu vrijednost. Predlaže ukidanje provedene dražbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba protivnice osiguranja ČU nije osnovana.

5. Prema stanju spisa proizlazi da je javni bilježnik, na prijedlog predlagatelja osiguranja - fiducijarnog vjerovnika Imex banke d.d. Split, a temeljem ovršne isprave – Ugovora o kreditu broj:699-0000-6990008279 od 3.siječnja 2011. sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom prava vlasništva na nekretninama, solemniziranog kod Javnog bilježnika Ilije Šarića iz Splita pod poslovnim brojem:OV-32/2011 od 4. siječnja 2011. sklopljenim između predlagatelja osiguranja, kao davatelja kredita i protivnice osiguranja, kao korisnice kredita i založnog dužnika, odredio prodaju nekretnina, koje su bile predmetom navedenog osiguranja, a radi prisilnog namirenja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 42.580,10 eura; da je javni bilježnik Goran Čolak na temelju odredbe čl. 316. i čl. 317. OZ-a oglasio elektroničku javnu dražbu radi prodaje nekretnine u vlasništvu protivnice osiguranja, koja je bila predmetom osiguranja, da je na provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi najveću ponudu dao kupac RU koji je 4. veljače 2025. pozvan da kupovninu od 152.389,86 eura, u roku od 60 dana, položi na poseban račun Agencije, te da je on to učinio 21. veljače 2025.

5.1. Osim toga 28. veljače 2025. javni bilježnik Goran Čolak iz Splita sačinio zapisnik o dosudi, kojim je, između ostalog, utvrdio da je RU, ovdje žalitelj, ponudio najvišu cijenu za predmetnu nekretninu te je odlučeno da će javni bilježnik, nakon uplate kupovnine, a u ime predlagatelja osiguranja, sklopiti s kupcem (ovdje žaliteljem) ugovor o prodaji nekretnine.

5.2. Protivnica osiguranja protiv navedenog zapisnika o dosudi podnijela je prigovor temeljem kojeg je javni bilježnik, najprije svojim rješenjem od 15. travnja 2025, kao osnovan prihvatio taj njezin prigovor, ukinuo je zapisnik o dosudi od 28. veljače 2025. te je ukinuo sve provedene radnje, a zatim je 16. travnja 2025. pobijanom odlukom stavio izvan snage navedeni zapisnik o dosudi od 28. veljače 2025.

6. Ispitujući pobijanu odluku u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredbi ovršnog postupka ( čl. 365. uvezi odredbe čl. 381. Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP, a sve u vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je zapisnik o dosudi javnog bilježnika Gorana Čolaka iz Splita od 28. veljače 2025., poslovni broj: OU-180/2024 zakonit i pravilan. Pri njegovom donošenju nisu povrijeđene postupovne ni materijalnopravne odredbe zakona.

7. Na temelju odredbe čl. 316. st. 3. OZ propisano je da predlagatelj osiguranja može unovčiti predmet osiguranja samo preko javnog bilježnika. Ako su predmet osiguranja nematerijalizirani vrijednosni papiri koji kotiraju na burzi ili uređenom javnom tržištu, javni bilježnik može njihovo unovčenje povjeriti ovlaštenom društvu, koje će prodaju izvršiti sukladno odredbama Zakona o tržištu kapitala. Prodaju nekretnine ili pokretnine koja je predmet osiguranja javni bilježnik može povjeriti Agenciji koja će prodaju provesti odgovarajućom primjenom pravila o prodaji nekretnina na elektroničkoj javnoj dražbi.

8. Odredbom čl. 317. OZ propisano je:

„(1). Na prodaje iz članka 316. stavaka 1. i 2. ovoga Zakona glede načina njihove provedbe, a osobito prodajne cijene na odgovarajući se način primjenjuju pravila o prodaji odnosno unovčenju predmeta osiguranja kao predmeta ovrhe u ovršnom postupku.

(2) O prodaji predmeta osiguranja i o svakoj dražbi, osim u slučaju prodaje elektroničkom javnom dražbom, javni bilježnik uputit će obavijest protivniku osiguranja na adresu iz sporazuma iz članka 310. stavka 1. ovoga Zakona. Prodaja će se obaviti neovisno o tome je li obavijest dostavljena protivniku osiguranja.

(3) Na temelju provedene dražbe, pošto kupovnina bude položena, javni bilježnik sklopit će u obliku javnobilježničkog akta u ime predlagatelja osiguranja s kupcem ugovor o prodaji predmeta osiguranja. U slučaju prodaje nekretnine u tom će se ugovoru posebno naznačiti da je kupac ovlašten prigodom upisa svoga prava vlasništva u zemljišnim knjigama ishoditi brisanje zabilježbe da je nekretnina na predlagatelja osiguranja bila prenesena radi osiguranja. (4) Kada su predmet osiguranja nematerijalizirani vrijednosni papiri čiju je prodaju javni bilježnik povjerio ovlaštenom društvu (članak 316. stavak 3.) prodaju će obaviti to društvo u skladu s odredbama Zakona o tržištu kapitala, u svoje ime a za račun predlagatelja osiguranja. O toj prodaji ovlašteno društvo obavijestit će javnog bilježnika.

9. U ovom postupku, prema ocjeni ovog suda predlagatelj osiguranja, na temelju odredbe čl. 316. st. 3. OZ, imao je pravo unovčiti predmet osiguranja preko javnog bilježnika, dok je nadležni javni bilježnik prodaju nekretnine koja je bila predmetom osiguranja, a u vlasništvu protivnice osiguranja, mogao povjeriti Agenciji, a što je on i učinio, te je prodaja provedena odgovarajućom primjenom pravila o prodaji nekretnina na elektroničkoj javnoj dražbi.

10. Cijeneći sadržaj odredbe čl. 317. st. 1. OZ kojom je propisano da se na prodaje iz članka 316. stavaka 1. i 2. ovoga Zakona glede načina njihove provedbe, a osobito prodajne cijene na odgovarajući način primjenjuju pravila o prodaji odnosno unovčenju predmeta osiguranja kao predmeta ovrhe u ovršnom postupku, valja zaključiti da zapisnik o dosudi javnog bilježnika, zapravo, predstavlja rješenje o dosudi iz odredbe čl. 103. st. 4. OZ, kojom je propisano da o dosudi nekretnine sud donosi pisano rješenje (rješenje o dosudi) koje se objavljuje na oglasnoj ploči suda i na mrežnim stranicama Agencije. Na temelju odredbe čl. 105. OZ propisano je da stranke imaju pravo na žalbu protiv rješenja o dosudi ( st. 1.), odnosno da protiv rješenja o dosudi nekretnina koje su prodane na dražbi, pravo na žalbu imaju i osobe koje su sudjelovale na dražbi kao ponuditelji.

10.1. Iz navedenog proizlazi da protivnica osiguranja ima pravo na izjavljivanje žalbe protiv navedenog zapisnika o dosudi, ali je o toj njezinoj žalbi trebao odlučiti sud, a ne javni bilježnik, sve imajući u vidu i odredbu čl. 11. st. 1. i st. 6. OZ. Stoga je po žalbi kupca JU ukinuta Odluka javnog bilježnika Gorana Čolaka poslovni broj: OU-180/2024-7 od 16. travnja 2025. Međutim ostaje odlučiti o žalbi kupca protiv rješenja tog javnog bilježnika poslovnog broja OU-180/2024 od 15. travnja 2025. koja sudu drugog stupnja nije dostavljena.

11. Neosnovano protivnica osiguranja smatra da je neosnovano provedena elektronička javna dražba jer ona o tome nije obaviještena.

11.1. Kako je navedeno odredbom čl. 317. st.2. OZ propisano je da u slučaju prodaje elektroničkom javnom dražbom, dražba će se provesti neovisno o tome je li obavijest dostavljena protivniku osiguranja.

12. Iz stanja spisa vidljivo je da je javni bilježnik Goran Čolak iz Splita uputio obavijest o pokretanju prodaje nekretnine (list 35 spisa) kojeg je protivnica osiguranja primila 29. srpnja 2024. što znači da je bila upoznata s pokretanjem i vođenjem ovog postupka.

13. Slijedom navedenog ocjena je ovog suda da nije bilo propusta u postupku prodaje nekretnine elektroničkom javnom dražbom na koje žaliteljica ukazuje.

14. Neosnovano žaliteljica smatra da predmetni zapisnik o dosudi valja ukinuti jer u njemu nije naznačen rok u kojem je kupac dužan uplatiti razliku kupovine, jer je navedeni javni bilježnik posebnim dopisom pozvao kupca da u roku od 60 dana od dana zaključenja dražbe uplati razliku kupovnine u iznosu od 135.197,38 eura, što je on pravovremeno i učinio.

15. Obzirom da nijedan žalbeni navod i razlog nije utvrđen osnovanim, te da javni bilježnik nije ovlašten donositi bilo kakvu odluku o prigovoru – žalbi protiv zapisnika o dosudi, to je o žalbi protivnice osiguranja odlučeno kao u izreci.

U Puli 27. siječnja 2026.

Sutkinja:

Helena Poropat