Posl.broj: Pp-3328/2025-17

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GI, zastupanog po branitelju Vlado Vladika odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/2017,126/19,84/21,114/22) po optužnom prijedlogu Policijske postaje Opatija broj 511-09-31/05-5-130-1/2022 od 30.kolovoza 2022., u ponovljenom postupku, nakon zaključene glavne rasprave sa koje je javnost isključena dana 21.siječnja 2026. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona, dana 27.siječnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G, rođ. F, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nastanjen u [adresa], izvanbračna zajednica, bez djece, sa završenom SSS, po zanimanju pekar, zaposlen u "Radnik Opatija", oko 850 eura mjesečnih primanja, neosuđivan, prekršajno kažnjavan, vodi se kazneni postupak za djelo iz članka 235. st. 1. KZ-a, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega.

Temeljem članka 182.stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenika se

Oslobađa od optužbe

I/ da je dana 15.kolovoza 2022. u 15,40 sati zatečen na adresi [adresa], u stanu obitelji R zajedno s RI gdje su po dogovoru nastavili zajedno stanovati iako je presudom Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, posl.broj Pp-4861/2021 pravomoćna 20.listopada 2021. i izvršna 20.siječnja 2022. prema GI zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji primijenjena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji RI u trajanju od jedne godine,

dakle, da kao počinitelj koji nije postupao u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II/ Temeljem članka 140. stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Opatija podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika GI, zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a za djelo opisano u izreci presude.

2. Povodom žalbe okrivljenika Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-7125/2023 ukinuta je presuda ovog suda broj Pp -3804/2022 od 29.lipnja 2023. te je predmet vraćen na ponovni postupak.

3.U ponovljenom postupku okrivljenik FI nije pristupio na raspravu pa je sud uzeo u obzir njegovu obranu danu na zapisnik ovog suda od 09.ožujka 2023. iz koje proizlazi da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Branio se da su točni navodi optužbe jer je dana 15. kolovoza 2022. u 15,40 sati bio na adresi [adresa] u stanu u obitelji R zajedno sa RI izvanbračnom suprugom jer nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji RI u trajanju od jedne godine. Znao je da se vodi prekršajni postupak protiv njega zbog nasilničkog ponašanja prema RI, međutim, nikada nije zaprimio presudu toga Suda tako da nije znao kakva je odluka te da je odluka pravomoćna 20. listopada 2021. i izvršna dana 20. siječnja 2022. godine. Predmetni stan je unajmio i za isti plaća najamninu od prije dvije i pol godine, a u koji stan povremeno dolazi RI koja ima prijavljeno prebivalište i boravak na drugoj adresi u [adresa]. Sa RI je u vezi već četiri godine a dvije i pol godine žive zajedno na adresi [adresa]. Ni RI nije zaprimila presudu Općinskog suda u Rijeci iz koje bi proizlazilo da je njemu izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja i dr. Sa RI je u dobrim odnosima, vole se i žive zajedno. Tijekom lipnja 2022. izašao je iz Istražnog zatvora vezano za kazneni postupak koji se vodi protiv njega, te su djelatnici policije neposredno po izlasku iz zatvora došli na njegovu adresu [adresa] i razgovarali su sa RI na okolnost da li on kao okrivljenik boravi na toj adresi. U tom kaznenom postupku ima obavezu dva puta mjesečno javiti se u Policijsku postaju Opatija. Na upit branitelja okrivljenik je izjavio da sigurno nisu znali za predmetnu zaštitnu mjeru jer bi u protivnom promijenio stan i ne bi riskirao novčanu kaznu ili kaznu zatvora. Najamnina stana iznosi od 350 do 400 eura mjesečno i to plaća. Na poseban upit okrivljenik je rekao da poštu nije primao jer je imao problema s prebivalištem. Inače je poštu primao na adresi [adresa] u [adresa], a ne zna zašto predmetnu poštu nije primao. Sa RI je u dobrim odnosima i stanuju zajedno na adresi u [adresa], pošta Matulji.

4.U ponovljenom dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je Obavijest, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedokinje, dopis Općinskog suda u Rijeci, presuda Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-4861/2021. te u spis istog broja iz kojeg proizlazi da je presuda donijeta 07.rujna 2021. kojom je okrivljenik FI proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22.stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji RI s prebivalištem u [adresa] na području grada [adresa], na bilo kojem mjestu gdje se imenovana osoba zatekne a na razdaljinu ne manju od 50 metara a koja zaštitna mjera se određuje u trajanju od 12 mjeseci i počinje teći po pravomoćnosti presude. Iz presude proizlazi da ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, da može biti kažnjen novčanom kaznom u iznosu od najmanje 3.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana. Presuda je dostavljana okrivljeniku dva puta koju presudu okrivljenik nije primio jer se pismeno vraćalo s napomenom "obaviješten nije podigao pošiljku", pa je ista istaknuta na oglasnoj ploči suda. Rješenje o mjeri opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s RI od 03.rujna 2021. okrivljeniku nije uručeno iako je to pismeno dostavljeno okrivljeniku putem pošte. U spisu nema dokaza da su rješenje s mjerom opreza od 03.rujna 2021. i presuda od 07.rujna 2021. uručeni oštećenoj iako je dostava bila dva puta putem pošte.

4.1.U ponovljenom postupku saslušana je RI kao svjedok koja je iskazala da je sa okrivljenikom u vanbračnoj vezi od 2020. godine još dok je bila maloljetna i stanuju cijelo vrijeme zajedno. Posljednje dvije godine stanuju zajedno na adresi [adresa]. Dana 02. rujna 2021. godine zajedno sa okrivljenikom bila je na Općinskom sudu u Rijeci u Prekršajnom odjelu jer se okrivljenik nasilnički ponašao prema njoj i oba su dali iskaz kod suca. Poznato joj je da je okrivljeniku tada na raspravi bila izrečena i mjera opreza temeljem koje se njoj nije smio približiti na udaljenost manjoj od 50 ili 100 metara. Sudac je tu mjeru saopćio jednom i drugom. Po izlasku iz sudnice ona se pomirila sa okrivljenikom i nastavili su međusobno kontaktirati na njezinu inicijativu. Dopustila je okrivljeniku da dođe na adresu gdje su tada stanovali odnosno u [adresa]. Znači okrivljenik je odmah poslije rasprave nastavio stanovati s njom na adresi u [adresa]. Sjeća se da su u dva navrata dolazili djelatnici policije raspitivati se da li okrivljenik poštuje izrečenu zaštitnu mjeru na što je ona u oba puta rekla da je u redu pa je on nastavio s njom stanovati i da nije potrebno da poštuje izrečenu mjeru opreza. Nije joj poznato da li je okrivljenik dobio presudu Općinskog suda u Rijeci iz koje bi proizlazilo da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenje žrtve odnosno nje u trajanju od jedne godine. Osobno nije zaprimila tu presudu. Ne sjeća se da je dobila od suda neku odluku temeljem koje joj FI ne bi smio prilaziti godinu dana. Ne zna da li je okrivljenik ikada zaprimio takvu presudu, o tome nisu ni pričali pa pretpostavlja da nije dobio. Na poseban upit svjedokinja je rekla da nakon ovog događaja je sa okrivljenikom u dobrim i ljubavnim odnosima, vole se, stanuju zajedno, nasilje se nije ponovilo i GI se ne boji.

5.Provedenim dokaznim postupkom, u ponovljenom postupku, temeljem obrane okrivljenika, iskaza saslušane svjedokinje te analizom dokumentacije u koju je izvršen uvid i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

6.Nesporno je da je u inkriminirano vrijeme okrivljenik boravio zajedno s RI u stanu na adresi [adresa].te da je protiv okrivljenika tijekom 2021.vođen prekršajni postupak zbog povrede odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem postupku je RI žrtva.

7.Okrivljenik je poricao djelo prekršaja. Branio se da se nije pridržavao zaštitne mjere jer nikada nije primio presudu Općinskog suda u Rijeci posl.broj Pp-4861/2021 stoga da nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera.

8.Obrana okrivljenika ocijenjena je istinitom jer je iz spisa Pp 4861/2021 proizlazi da okrivljenik nikada nije osobno zaprimio Presudu Općinskog suda u Rijeci, a nije zaprimio niti rješenje s mjerom opreza, što je potvrdila i saslušana svjedokinja RI, stoga je uvjerljiva obrana okrivljenika da nije znao da mu je izrečena predmetna zaštitna mjera.

9.Slijedom navedenog valjalo je okrivljenika primjenom članka 182.stavak 3. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe zbog nedostatka dokaza.

10.Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

U Opatiji, 27.siječnja 2026.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva primjerka i oslobođena je plaćanja pristojbe.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.branitelju

3.tužitelju – PP Opatija

4.PP Opatija, po pravomoćnosti

5.u spis