REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-394/2026-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Katarine Bulat, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TM, radi prekršaja iz čl. 229. st.5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom optužnog prijedloga izdanog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/605, Ur.br.: 511-12-36-26-1 od 10. siječnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka dana 27. siječnja 2026.

presudio  je

Okrivljenik: TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođ. **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektrotehničar, zaposlen kao dostavljač, srednjeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.

kriv je

a) što je dana 10. siječnja 2026. u 02,16 u ulici Zrinsko-Frankopanska upravljao motociklom marke Piaggio [registarska oznaka] iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1., a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),

b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1., a kažnjiv po čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22),

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa

utvrđuje

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset)

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset)

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 (pedeset) EURA

Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 10. siječnja 2026. godine u 2,19 sati do dana 10. siječnja 2026. u 10,00 sati kao 39,82 eura, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 10,18 eura (deset eura i osamnaest centi).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Na temelju čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik TM (podatci kao na stranici 1)

oslobađa se od optužbe

za djelo pod c) da bi istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim motociklom iako mu je na snazi ukinuta vozačka dozvola od 15. rujna 2025. do 15. rujna 2027., a rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole donijela PU SD Klasa UP/I-211- 03/25-07/2181, Urbroj: 511-12-19-25-6 Služba za upravne poslove zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 286. st. 12. istog Zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19).

Obrazloženje

1. PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/605, Ur.br.: 511- 12-36-26-1 od 10. siječnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra djelomično krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno je da je predmetne prigode 10. siječnja 2026. u 02,15 sati u Splitu u Zrinjsko-Frankopanskoj ulici 50, upravljao mopedom marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu i nije imao osobnu iskaznicu, ali da nikada nije dobio rješenje kojim se ukida i oduzima vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih bodova pa stoga nije niti znao da je donijeto to rješenje, a ne zna da li je stupilo na snagu izvršenje tog rješenja.

3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 10. siječnja 2026., službena zabilješka od 10. siječnja 2026. izvješće o uhićenju okrivljenika od 10. siječnja 2026. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.

4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude pod točkom a) i b) izreke presude dok u odnosu na djelo opisano pod točkom c) izreke presude sud je utvrdio da djelo kako je činjenično opisano po propisu nije prekršaj.

5. Naime, nesporno je okrivljenik dana 10. siječnja 2026. u 02,16 u ulici Zrinsko- Frankopanska upravljao motociklom marke Piaggio [registarska oznaka] iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu te je upravljao navedenim vozilom a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu a što proizlazi iz iskaza obrane okrivljenika koji priznaje ova prekršajna djela te iz navoda Izvješća o počinjenom prekršaju od 10. siječnja 2026. koji su sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i u kojima su detaljno i okolnosno opisane radnje počinjenja predmetnih prekršaja i kao takve predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona i koje kao vjerodostojne dokaze prihvaća ovaj sud.

6. Odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

6.1. Slijedom iznijetog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik navedenog dana upravljao navedenim vozilom i da kod sebe nije posjedovao vozačku dozvolu, a što je bio dužan imati i pokazati je na zahtjev policijskog službenika, pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 1. a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Odredbom čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici popisano je da su punoljetne osobe dužne imati kod sebe imati osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

7.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, iako je bio dužan imati i dati je na uvid ovlaštenim osobama pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 16. st. 1., a kažnjiv po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

8. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pod točkom a) i b) izreke presude pa ga je stoga ovaj sud za ova djela proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je priznao prekršajna djela opisana pod točkom a) i b), a kao otegotnu okolnosti cijenio je činjenicu da je bio prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometna na cestama pa mu je za svako pojedino djelo utvrdio novčane kazne u fiksnom iznosu propisanom zakonom za svaki pojedini prekršaj a u iznosima kako je navedeno u izreci presude te je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenik izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 50,00 (pedeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje.

9.1. Sud je okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 10. siječnja 2026. godine u 2,19 sati do dana 10. siječnja 2026. u 10,00 sati kao 39,82 eura, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 10,18 eura (deset eura i osamnaest centi).

9.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

11. U odnosu na djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu pod točkom c) izreke presude po propisu nije prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11.1 . Odredbom članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba iz stavka 3. -7. ovog Zakona koja upravlja motornim vozilom nakon izvršenosti rješenja iz stavka 3.-6. ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00eura – 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od 60 dana.

11.2. Slijedom iznijetog, radnja izvršenja djela prekršaja sastoji se u upravljanju motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. -6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je vozaču ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a radi prikupljenih negativnih bodova.

12. Međutim, u činjeničnom opisu predmetnog djela sadržanog u optužnom aktu nije naveden datum kada je rješenje kojim je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola izvršno da bi se moglo zaključiti da je okrivljenik upravljao vozilom nakon izvršnosti rješenja, pa takav činjenični opis nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da ne sadrži sva bitna obilježja navedenog prekršaja.

12.1. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

12.2. Iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom ne proizlaze sva zakonska obilježja djela prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer nije navedeno kad je rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole izvršno da bi se moglo zaključiti da je okrivljenik upravljao vozilom nakon izvršnosti rješenja.

13. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj sud je na temelju odredbe članka 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe za djelo opisano pod točkom c) izreke presude, odnosno zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a kako je činjenično opisano po propisu nije prekršaj.

U Solinu, 27. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Katarina Bulat, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-u spis