Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-6389/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ON, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25- 2/55408, Ur.broj: 511-18-15-25-1, od 25. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 26. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. O i Č, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, elektromehaničar, trenutno nezaposlen, bez primanja, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan.

k r i v  j e

što je dana 25. listopada 2025. u 14:35 sati u Zadru, Ulicom Nikole Šopa, kućni broj 00, kao vozač osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se Ulicom Nikole Šopa iz smjera sjevera prema jugu, iako je navedena ulica namijenjena za kretanje iz smjera juga prema sjeveru,

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se na temelju tog propisa, a uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), izriče mjera upozorenja

O P O M E N A.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-2/55408, Ur.broj: 511-18-15-25-1, od 25. listopada 2025., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj na ročištu pred ovim sudom 26. siječnja 2026. iskazao da se ne smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Nadalje, iskazao je da ne poriče da se ono što piše u obaveznom prekršajnom nalogu doista i dogodio, međutim moli sud da uzme u obzir okolnosti u kojima se to dogodilo. Iskazao je da se kritične prigode nalazio u Bauhausu kada ga je nazvala majka koja je bolesna i u invalidskim kolicima, a koja živi u blizini i rekla mu da se ne osjeća dobro i molila ga da dođe brzo do nje. Nadalje, okrivljenik je naveo da se on jedini brine o majci i da se tada pogubio i tražio put kojim će najbrže doći do nje i zato da je prošao kroz tu ulicu, a inače da nije nikada do sada prekršajno kažnjavan i najvažnije mu je da mu se ne oduzima vozačka dozvola zato što mu je ista potrebna da bi se mogao brinuti o bolesnoj majci.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (l.s. 3) i izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa (ls. 5-6).

4. Materijalnom odredbom članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

5. Prekršajnom odredbom članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju iskaza okrivljenika koji je u konačnici iskazao da ne poriče da se dogodilo ono što piše u obaveznom prekršajnom nalogu, sud je nedvojbeno utvrdio da se okrivljenik kritične prigode kretao Ulicom Nikole Šopa s vozilom registarske oznake ZD 847 OL iz smjera juga prema sjeveru, iako je navedena ulica namijenjena za kretanje iz smjera sjevera prema jugu, čime su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, pa ga je sud oglasio krivim i izrekao mjeru upozorenja - opomenu kao u pravorijeku ove presude.

7. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da isti do sad nije prekršajno kažnjavan, činjenicu da počinjenim djelom nije nastupila štetna posljedica, te je također uzeo u obzir i okolnosti u kojima se prekršaj dogodio, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Odredbom članka 43. Prekršajnog zakona propisano je da je opomena prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 EUR, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja, i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

9. Slijedom iznesenog, sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovo djelo prekršaja većmu je uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja - opomenu, iz razloga što je istome cijenio navedene olakotne okolnosti te drži da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja – opomenom, ostvariti svrha prekršajnog postupka, specijalne i generalne prevencije.

10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

U Zadru, 26. siječnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju,

3. U spis.