R1-579/24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Bošku Jurčeviću, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja VH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Duški Mileta, odvjetnici u Splitu, protiv predloženika Općina Podstrana, 21312 Podstrana, Trg Franje Tuđmana 3, OIB:409109254578, zastupanog po punomoćniku Mati Gliboti, odvjetniku u Splitu, radi utvrđivanja naknade, nakon provedenog postupka, dana 26. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tržišna vrijednost čest. zem. [katastarska čestica] ZU 7078 KO [katastarska općina], na dan 26. lipnja 2019. iznosila 58.091,17 eura.

II Dužan je predloženik isplatiti predlagatelju iznos od 58.091,17 eura, zajedno s kamatom koja na taj iznos teče od 26. lipnja 2021., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje duže od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %, na ime naknade za predano zemljište označeno kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 7078 k. o. [katastarska općina], sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja i pod prijetnjom ovrhe.

III Nalaže se predloženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti predlagatelju iznos od 862,54 eura na ime troška postupka, dok se za više traženo zahtjev predlagatelja odbija, te se odbija i zahtjev predloženika za naknadu troška postupka.

Obrazloženje

1. Dana 2. rujna 2021. kod ovog suda zaprimljen je prijedlog predlagatelja protiv predloženika, radi utvrđivanja naknade za predano zemljište Općini Podstrana. U prijedlogu je navedeno kako je predlagatelj bio vlasnik čest zem. 906/2 KO [katastarska općina]. Nadalje da je u postupku koji se vodio u Uredu državne uprave u splitsko- dalmatinskoj županiji utvrđeno kako je predlagatelj vlasnik označene nekretnine, te da je prema lokacijskoj informaciji koja prileži spisu utvrđeno da se predmetna čestica nalazi unutar obuhvata Prostornog plana Općine [adresa] i Urbanističkog plana uređenja „Strožanac I“ unutar građevinskog područja naselja i da je preko predmetne čestice predviđena kolno-pješačka površina, ulica. Stoga da je na ročištu 26. lipnja 2019. predlagatelj dao izjavu kojom predaje predloženiku u vlasništvo označenu čest. zem. [katastarska čestica], površine 256 m2, KO [katastarska općina], te da je nastavljen postupak radi određivanja naknade, međutim sporazum nije postignut već je zaključkom od 15. travnja 2021. predlagatelj upućen da svoja prava ostvari u izvanparničnom postupku, te je postupak pred tijelom državne uprave obustavljen.

Predloženik da je temeljem zapisnika od 26.06.2019.g. postigao uknjižbu prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]. Zaključkom da je predlagatelj upućen da svoja prava riješi u izvanparničnom postupku, pa stoga predlagatelj predlaže da sud provede postupak vještačenjem sudskog vještaka za geodeziju kao i vještaka za graditeljstvo radi identifikacije i procjene vrijednosti predmetnog zemljišta te nakon provedenog postupka donese rješenje kojim će se utvrditi tržišna vrijednost čest. zem. [katastarska čestica] , put 256 m2, KO [katastarska općina] na dan 26.06.2019.g., te da je predloženik dužan isplati predlagatelju utvrđeni iznos od zajedno s kamatom koja na taj iznos teče od 26.06.2021.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje duže od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %, na ime naknade za predano zemljište označeno kao čest. zem. [katastarska čestica] m2, KO [katastarska općina], sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, te da se naloži predloženiku u roku od 15 dana isplatiti predlagatelju troškove ovog postupka.

2. U odgovoru na prijedlog punomoćnik predloženika je naveo da se istome u cijelosti protivi kao neosnovanom te ističe da se ovdje radi o nerazvrstanoj cesti sve propisano čl. 101. Zakona o cestama gdje je propisano da je ista javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem području se nalazi pa stoga predlagatelj da nema pravo na naknadu.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, zapisnika sastavljenog dana 15. travnja 2021. i 26. lipnja 2019.g. u Službi za imovinsko pravne poslove Ureda državne uprave u SD Županiji, te je provedeno vještačenje po sudskom vještaku za geodeziju Darku Rudanu koji je izradio vještvo 29. travnja 2022.g., te po sudskom vještaku za graditeljstvo Ivanu Mijanoviću koji je izradio vještvo 19. siječnja 2022.g. te dopunu istog 2. listopada 2022., te dopunu od 27.veljače 2025.i pregledana je i ostala dokumentacija priložena u spis.

4. Sudski vještak za geodeziju Darko Rudan je u svom vještvu identificirao predmetnu nekretninu, dok je sudski vještak za graditeljstvo Ivan Mijanović u svom vještvu od 19. siječnja 2022. te dopune istog od 2. listopada 2022.g. utvrdio tržišnu vrijednost predmetne nekretnine na dan 26. lipnja 2019.g. u iznosu od 58.091,17 eura.

5. Predlagatelj nije imao primjedbi na vještvo, dok je punomoćnik predloženika naveo da se protivi vještvu vještaka Mijanovića jer da isti nije napravljen po pravilima struke jer da je vještak tržišnu vrijednost predmetne nekretnine utvrđivao poredbenom metodom pri čemu nije vodio računa o tome da usporedne nekretnine moraju imati dovoljna podudarna obilježja. Naime, da su usporedne nekretnine sve za barem 100m2 veće od predmetne nekretnine pa da je na većim površinama i veća mogućnost gradnje pa je jasno da su usporedne nekretnine ostvarile daleko veću cijenu na tržištu nego bi to ostvarila predmetna nekretnina sa svojih 256 m2.

6. Dana 10.lipnja 2024. pod tada poslovnim brojem R1-360/2021 ovaj sud je donio odluku kojom je utvrđena tržišna vrijednost predmetne nekretnine na dan 26.lipnja 2019. te je naloženo predloženiku utvrđeni iznos isplatiti predlagatelju. Navedeno rješenje ukinuto je odlukom Županijskog suda u Puli-Pola od 5.rujna 2024. poslovni broj Gž-1250/2024-2 te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

7. Pregledom zapisnika Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji od 26. lipnja 2019.g. Klasa UP-I-944-05/19-01/56 Ur.br.: 2181-05-01/019-19-3 utvrđeno je da je predlagatelj izjavom predao predloženiku u vlasništvo zemljište označeno kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 7078 K. O. [katastarska općina] površine 256 m2.

8. Odredbom čl. 170 Zakona o prostornom uređenju i gradnje (NN br. 153/13 i 65/17) propisano je da vlasnik ne izgrađenog i neopterećenog zemljišta na kojem je urbanističkim planom uređenja planirano građenje infrastrukture ili građevine javne namjene koje ne može biti vlasnik, može to zemljište prenijeti u vlasništvo jedinice lokalne samouprave, a na isti način može postupiti i vlasnik neizgrađenog zemljišta na kojem ne može graditi jer se ne može formirati građevna čestica u skladu s detaljnim planom uređenja.

8.1. Pregledom spisa nadležnog Ureda državne uprave, a kojeg je sastavni dio lokacijska informacija vidljivo je da se čest. zem. [katastarska čestica] ZU 7078 k. o. [katastarska općina] nalazi dijelom u koridoru prometnice za koju su uvjeti propisani UPU Strožanac. Nadalje, na stranici 3. lokacijske informacije je vidljiva predmetna nekretnina na kojoj nema nikakve ceste, a na stranici 4. je prikazano da je prema UPU Strožanac na njoj predviđena prometnica. Iz priloženog orto-foto snimka iz 2017. razvidno je da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zelena površina. Na raspravi od 26.lipnja 2019. pred tijekom državne uprave predloženik je potvrdio da je na istoj predviđena javna namjena. Sudski vještak za graditeljstvo Ivan Mijanović je u dopuni vještva od 27.veljače 2025. naveo kako je predmetni procjenbeni elaborat napravljen sukladno Zakonu i pravilima struke te da je napravljen metodom prethodnog učinka odnosno procjenjivana je nekretnina prijašnjeg oblika, a ne današnjeg, te je na taj način utvrđena vrijednost. Nadalje, da je utvrđena vrijednost građevnog zemljišta I. kategorije od čega je procjenjivana nekretnina i nastala te za to što je oštećena. Vještak je naveo kako ostaje pri prethodno izrađenom elaboratu budući su sve odabrane nekretnine istih podudarnih obilježja. Sud je prihvatio vještva sudskog vještaka za graditeljstvo Ivana Mijanovića i sudskog vještaka za geodeziju Darka Rudana kao logična, argumentirana i izrađena sukladno pravilima struke.

9. Stoga je sud temeljem čl. 129. i čl. 132. st. 5. (NN 153/13 i 65/17) Zakona o prostornom uređenju i gradnji odlučio kao u izreci ovog rješenja pod toč. I i II.

10. Valjalo je obistiniti predlagatelju trošak postupka u iznosu od 862,54 eura što uključuje trošak očevida i vještačenja, dok je za više traženo zahtjev predlagatelja za naknadom troška postupka valjalo odbiti jer se u izvanparničnom postupku priznaju samo efektivni troškovi (npr. očevidi, vještačenja i sl.), sve sukladno pravnom pravilu iz paragrafa 20. VP-a.

U Splitu, 26. siječanj 2026.

S u d a c

Boško Jurčević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU.

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj će odlučiti nadležni Županijski sud.

DNA:

- predlagatelju po punomoćniku

- predloženiku po punomoćniku

- u spis.