Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, R. Boškovića 18

Stalna služba u Prelogu

U, [adresa]

Poslovni broj: P-405/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu, po sutkinji toga suda Nini Markuliji, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, 02958272670 (putem Područnog ureda Varaždin, [adresa]), protiv tužene UV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja ništetnosti, bez održavanja ročišta, 26. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e :

I. Utvrđuje se da je Ugovor o radu s početkom rada 18.07. 2020. kojeg su sklopili UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i IV, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], ništetan.

II. Utvrđuje se da je Ugovor o radu s početkom rada 17.08.2023. kojeg su sklopili UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i IV, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], ništetan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 5. studenog 2025. podnio tužbu protiv tužene radi utvrđenja ništetnosti u kojoj navodi da je tužena sa IV (koji je umro **.**.2025.) sklopila ugovor o radu s početkom rada 18.07.2020., dok je prije toga tuženoj dana 12.12.2019. prestalo zdravstveno osiguranje. Nakon prestanka navedenog radnog odnosa kod IV tužena je 22.07.2020. stekla zdravstveno osiguranje kao osoba s prebivalištem u [adresa] koja se je prijavila Zavodu u roku od 30 dana od dana prestanka radnog odnosa (nezaposlena osoba), a koji status ne bi mogla steći bez prethodnog radnog odnosa u kućanstvu MV. II. Nakon što je stekla zdravstveno osiguranje kao nezaposlena osoba tuženica se je trebala javiti tužitelju sukladno odredbi članka 62. Izmjena i dopuna Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ 33/2023) kojom je propisano da su osigurane osobe koje su status u obveznom zdravstvenom osiguranju stekle prema članku 7. stavku 1. točki 13. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i koje se ne vode u evidenciji Hrvatskog zavoda za zapošljavanje kao nezaposlene osobe, obvezne u roku od 90 dana od dana stupanja na snagu ovoga Zakona osobno pristupiti Zavodu radi provjere okolnosti na temelju kojih im je taj status utvrđen te da će osigurane osobe iz stavka 1. ovoga članka koje osobno ne pristupe Zavodu u roku iz stavka 1. ovoga članka Zavod istekom toga roka odjaviti iz obveznoga zdravstvenog osiguranja po službenoj dužnosti, bez donošenja rješenja. Budući da tuženica nije osobno pristupila Zavodu zdravstveno osiguranje joj je prestalo 29.06.2023. i nije ga imala do 16.08.2023. Tuženica je ponovo sklopila ugovor o radu sa IV s početkom rada 17.08.2023. Radni odnos je trajao do 18. 08. 2023. (dva dana), te je nakon toga od 22.08.2023. stekla zdravstveno osiguranje kao osoba s prebivalištem u [adresa] koja se je prijavila Zavodu u roku od 30 dana od dana prestanka radnog odnosa (nezaposlena osoba), a koji status ne bi mogla steći bez prethodnog radnog odnosa u kućanstvu IV. Tužitelj u službenim evidencijama nema evidentiran niti jedan radni odnos tuženice prije i nakon radnih odnosa u kućanstvu IV.

III. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje je obavijestio tužitelja da je uočeno da je obveznik IV tijekom 2023. ukupno prijavio 35 radnika a odjavio 34, a među kojima je i tuženica. Budući da se radi o prijavama, uglavnom, u trajanju od jednog dana za koje nije uspostavljen JOPPD obrazac izražena je sumnja u fiktivne prijave u radni odnos radi ostvarivanja prava iz nadležnosti nekog od javnih tijela, primjerice ostvarivanja prava na obveznu primarnu zdravstvenu zaštitu. U privitku je dostavljen popis osiguranika na kućanstvu obveznika IV s datumima prijave i odjave na mirovinsko osiguranje. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje je nakon toga donio rješenje kojim je poništio s danom 18.08.2023. odjavu iz mirovinskog osiguranja kod privatnog poslodavca IV iz [adresa] i utvrdio tuženici prestanak svojstva osiguranice iz mirovinskog osiguranja kod privatnog poslodavca IV iz [adresa] s danom 17.08.2023., jer je u provedenom postupku utvrđeno da je privatni poslodavac IV iz [adresa] prijavom na osiguranje uspostavio svojstvo osiguranice za tuženicu počevši od 17.08.2023., a da je s danom 18.08.2023. evidentirana u matičnoj evidenciji odjava iz mirovinskog osiguranja kod navedenog poslodavca, da se poslodavac nije odazvao pozivu da dostavi financijsko knjigovodstvenu dokumentaciju potrebnu za kontrolu podataka koji služe za ostvarivanje prava iz mirovinskog osiguranja, da nema uspostavljenih JOPPD obrazaca za razdoblje od 17.08.2023. do 18.08.2023. kao niti evidentiranih podataka o stažu i plaći i da se osiguranica nije odazvala pozivu da dostavi dokaze o trajanju radnog odnosa kod privatnog poslodavca IV. Tužitelj je od poslodavca tuženice zatražio očitovanje o okolnostima zasnivanja radnog odnosa koje isti nije dostavio te je tužitelj podnio optužni prijedlog temeljem kojeg je Općinski sud u Varaždinu donio presudu kojom je poslodavca IV proglasio krivim za počinjeni prekršaj iz članka 151. st. 3. u vezi st. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju odnosno zato što je kao fizička osoba obveznik podnošenja prijave propustio u razdoblju od 01. travnja 2023. do 12. veljače 2024. predočiti Zavodu za zdravstveno osiguranje sve činjenice i dokaze kojima se dokazuje osnovanost prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, odnosno valjanost važećih statusa osiguranih osoba među kojima je i tuženica. Svrha ugovora o radu koje je tuženica sklopila sa IV nije bila stvarno obavljanje poslova u skladu s tim ugovorima već ponovni ulaz tuženice u sustav zdravstvenog osiguranja kao i ostvarivanje prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja na teret tužitelja, obzirom da prije zasnivanja radnih odnosa kod IV tuženica u razdoblju od 13.02.2019. do 17.07.2020., te od 30.06.2023. do 16.08.2023. nije imala zdravstveno osiguranje, da prije i nakon zasnivanja radnih odnosa u kućanstvu IV nikad nije bila u radnom odnosu, da je nakon prestanka navedenih radnih odnosa koji su trajali svega jedan odnosno dva dana stekla zdravstveno osiguranje kao nezaposlena osoba na teret države kao i preostale 34 osobe koje su se nakon što su izgubile zdravstveno osiguranje, u različitim razdobljima tijekom 2023. godine zaposlile u pravilu na 2 dana u kućanstvo IV. Člankom 122. stavkom 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj: 80/13 do 33/23) propisano je da u slučaju sumnje da se podnesena prijava, odnosno utvrđen status osiguranika osnovom zaključenog ugovora o radu ne temelji na istinitom činjeničnom stanju i postojanju stvarnih okolnosti koje su osnova za stjecanje statusa u obveznom zdravstvenom osiguranju, odnosno da svrha zaključenog ugovora o radu nije bila obavljanje poslova u skladu s tim ugovorom već isključivo ostvarivanje prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja, Zavod ima pravo i obvezu, pokrenuti postupak pred nadležnim sudom za osporavanje tako zaključenog ugovora o radu. Sukladno članku 187. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91 do 155/23) tužitelj navodi kako ima pravni interes za podnošenje ove tužbe.

2. Dopisom ovog suda broj: P-405/2025-2 od 6. studenog 2025. tužba je dostavljena tuženoj na odgovor te je ista pozvana u roku od 30 dana od dana dostave navedenog dopisa dati svoj pisani odgovor na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu, odnosno na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe u smislu odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP).

3. Tuženoj je tužba i poziv za podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljena 12. studenog 2025., no ista u ostavljenom roku od 30 dana nije sudu podnijela pisani odgovor na tužbu, slijedom čega je sud, utvrdivši da su ispunjene i ostale pretpostavke iz odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP donio presudu zbog ogluhe.

4. Sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP presuda zbog ogluhe može se donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, te ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

- ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

- ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Dakle, kako je tuženoj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena 12. studenog 2025., a tužena nije podnijela odgovor na tužbu u određenom joj roku od 30 dana te kako je tužitelj u tužbi naveo činjenice koje ukazuju na osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva i te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je utvrdio da su u konkretnom ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe.

6. Odluku o troškovima parničnog postupka temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a sud nije donosio, jer tužitelj u podnesenoj nije tražio naknadu nikakvih troškova (iste nije specificirao ), a do sada tužitelj nije niti imao nikakve troškove postupka, budući je isti sukladno čl. 11. st. 1. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi.

7. Slijedom svega navedenoga, presuđeno je kao u izreci presude.

Prelog, 26. siječanj 2026.

Sutkinja:

Nina Markulija

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano u 3 primjerka putem ovog suda, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 5. ZPP-a. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

O tome obavijest:

1. Tužitelj

2. Tužena