Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GR iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 45. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 45. st. 4. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/25-4/35910, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 05.04.2025. nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 26. siječnja 2026., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u mjestu Zagrebu, državljanin RH, od oca G i majke L, SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen, primanja mjesečna 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v  j e

• što je dana 27.112024. godine u 10:20 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila NI marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka], upravljao teretnim vozilom [registarska oznaka] parkirališnim prostorom kbr. 26 [adresa] u [adresa] vožnjom unazad u smjeru jugoistoka. Dolaskom do nogostupa koji se nalazi sa zapadne strane kolnika skretanjem ulijevo u smjeru juga uključivao u promet na kolnik [adresa], a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom na koji su uključuje. Tom je prilikom stražnjim desnim dijelom vozila naletio na stražnju desnu bočnu stranu teretnog vozila ZG 939740 kojim je upravljao BR, a koji je jako je bio dužan kretati se zapadnom kolničkom trakom navedenog kolnika u smjeru kretanja nepropisno se kretao istočnom kolničkom trakom navedenog kolnika (trakom za kretanje vozila iz suprotnog smjera) u smjeru jugozapada. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a nastala je materijalna šteta

• čime je počinio prekršaj iz čl. 45. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 45. st. 4. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona

-

zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura (stopedeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona, 09.07.2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ovlašteni tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/35910, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 05.04.2025, kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 39,81 eura, ali je isti pravodobno podnio prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je na raspravi dana 26. siječnja 2026. izjavio da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja. Ističe da se ovdje radilo o spletu nesretnih okolnosti, a da mu se vozilo kada je on već započeo radnju izlaska na glavnu cestu našao u mrtvom uglu, a oštećeni je mislio da je on njega vidio i naglo je nekoliko kuća iza njega počeo radnju skretanja u desno i u tom trenutku došlo je do prometne nezgode kako to stoji u optužnom prijedlogu. Ističe da do sada nije prekršajno kažnjavan i nije sklon činjenju prekršaja pa moli sud za prvi put da mu ublaži novčanu kaznu ispod zakonom propisane i da mu duži rok za plaćanje iste kako njegova životna egzistencija ne bi bila ugrožena.

4. Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem obavijest o počinjenom, u obavezni prekršajni nalog, u dopis, u prigovor, u izvješće o poduzetom, u službenu zabilješku, fotografije od lista br. 2-9 i potvrdu iz PE o nekažnjavanju okrivljenika i u zapisnik s rasprave.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika navedene u prigovoru protiv Obaveznog prekršajnog naloga, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl. 45. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 45. st. 4. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona, na način pobliže opisan u izreci ove presude, zbog čega je nakon provedenog dokaznog postupka donio odluku kao u izreci presude.

6. Sudac je uvidom u sve izvedene dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u Obaveznom prekršajnom nalogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i izdao protiv okrivljenika.

7. Stoga je sudac nakon provedenog žurnog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanom kaznom za prekršaj u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.

9. Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika.

10. Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.

Velika Gorica, 26. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajni odjel radi izvršenja,

4. pismohrana, ovdje,