Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31 000 Osijek

K-14/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okr. FA, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenoga zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24. – u nastavku teksta KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem: KO-DO-796/2025- 1 od 19. studenog 2025., nakon zaključene javne rasprave, održane u prisutnosti zamjenika ODO-a u Osijeku EA, okr. FA i branitelja Marina Kordića, odvjetnika iz [adresa], dana 26. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I./ okr. SA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin VA i ĆA, rođene F, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojobravar, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina i odlikovanja, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je:

dana 22. listopada 2025., u vremenu od 06,00 do 07,30 sati, u [adresa], u alkoholiziranom stanju, u nakani da zastraši svoje roditelje VA i ĆA, revoltiran jer mu nisu htjeli dati dovoljno novca za kupnju alkohola, imenovanima rekao da će ih zaklati kao zečeve i ubiti, pri čemu je ocu VA uvrtao ruku, kojim riječima i postupcima je kod VA i ĆA izazvao osjećaj straha za njihove živote,

dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a kaznena djela su počinjena prema bliskim osobama.

čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisana u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjiva po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

pa se okr. FA, za kazneno djelo na štetu ošt. VA, na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

okr. FA, za kazneno djelo na štetu ošt. ĆA, na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

te se okr. SA, na temelju članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci

Sukladno članku 55. stavku 1. i 2. KZ/11, izrečena kazna zatvora se

z a m j e n j u j e

RADOM ZA OPĆE DOBRO

na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada, tako da okr. SA mora izvršiti 660 sati korisnog rada.

II./ Sukladno članku 54. KZ/11, vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno od 22. listopada 2025. kao dana uhićenja, pa do 26. siječnja 2026., uračunat će se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora.

III./ Okrivljenik je dužan izvršiti rad za opće dobro u roku koji mu odredi Ured za probaciju. Ovaj rok ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju vodeći računa o optuženikovoj sposobnostima, a s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje.

IV./ Ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro, sud će, sukladno članku 55. stavku 7. KZ/11, donijeti odluku kojom će odrediti izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

V./ Ako se okrivljenik u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv ne bude mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da svoj pristanak, o tome će Ured za probaciju obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

VI./ Na temelju čl. 69. KZ/11, prema okr. FA

i z r i č e s e

SIGURNOSNA MJERA - obaveznog liječenja od ovisnosti

koja može trajati do prestanka izvršenja rada za opće dobro, odnosno najdulje tri godine.

VII./ Okrivljenik je upozoren da ako bude kršio obvezu iz sigurnosne mjere, odnosno ako se ne bude liječio od ovisnosti, sud će donijeti odluku kojom će odrediti izvršenje kazne zatvora.

VIII./ Ured za probaciju će pratiti izvršenje rada za opće dobro, kao i sigurnosne mjere i postupati prema propisima posebnog zakona i podzakonskih akata te o svemu pravovremeno obavještavati sud.

IX./ Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – u nastavku teksta ZKP-a), optuženik se u cijelosti oslobađa plaćanja troška postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP-a.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO-DO- 796/2025-1 od 19. studenog 2025. optužen je okr. SA da je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisana u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjiva po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

2. Očitujući se o optužbi okr. SA je iskazao da se smatra krivim.

3. U dokaznom postupku ispitan je okr. SA, te su pročitane sljedeće isprave: zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, PP Belišće broj: K-166/25 od 22. listopada 2025. o ispitivanju osum. FA s DVD snimkom ispitivanja, zapisnik o prvom ispitivanju okr. FA od 23. listopada 2025. s DVD snimkom ispitivanja, zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve VA od 5. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ĆA od 5. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okr. FA od 22. listopada 2025., sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prof. dr. sc. Ivana Požgaina na ime okr. FA od 13. studenog 2025. i izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika.

4. Okr. SA je u obrani iskazao da mu je iskreno žao zbog upućenje prijetnje svojim roditeljima. Naglasio je da je bio u znatno alkoholiziranom stanju i da se događaja samo djelomično sjeća. Čitavu noć je pio rakiju i pivo i imao ozbiljnih problema sa ovisnosti o alkoholu. Istaknuo je da je imao vrlo teško djetinjstvo, jer mu je majka psihički bolesna osoba, a otac je imao više moždanih udara, a sestra mu je izvršila suicid. Neko vrijeme je živio i radio u Njemačkoj i financirao je roditelje, međutim ponovno je počeo piti i nije uspio naći izlazi iz životnih problema. Napomenuo je da je shvatio da se mora liječiti i potpunosti apstinirati od alkohola.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno, kao i sve dokaze zajedno u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je dokazano da je okr. SA počinio kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11, na štetu svojih roditelja, te da nema ispričavajućih razloga, a okrivljenikova ubrojivost i svijest o protupravnosti nije dovedena u pitanje.

6. Sud je prihvatio kao uvjerljiv dokaz iskaze ošt. VA i ĆA, jer su njihovi iskazi detaljni, uvjerljivi i u bitnom su međusobno povezani. Dakle, na temelju njihovih iskaza, a u korelaciji s obranom okrivljenika, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik kritičnog događaja svojim roditeljima rekao da će ih ''zaklati kao zečeve i ubiti''. Izrečeni prijeteći navodi po svojoj naravi su sasvim objektivno bili podobni da kod oštećenika izazovu osjećaj straha za njihovu sigurnost i osobnog nemira. Treba naglasiti da je za postojanje kaznenog djela prijetnje nije bitno da li je okrivljenik doista namjeravao ostvariti svoje prijetnje, već je djelo dovršeno samim upućivanjem prijetećih navoda. Osobna sigurnost je ono zaštitno dobro koje se zakonom štiti.

7. Tako je sud kao nedvojbeno zaključio da je okrivljenik ostvario zakonsko obilježje (tzv. biće djela) kaznenog djela protiv osobne slobode i to kvalificirani oblik kaznenog djela prijetnje na štetu bliskih osoba (oca i majke) iz članka 139. stavka 3. KZ/11. Dakle, sve relevantne činjenice koje čine nužna zakonska obilježja ovog kaznenog djela sud je utvrdio kao izvjesne.

8. Iako je okrivljenik bio pod visokim utjecajem alkohola razine običnog teškog pijanog stanja, prema psihijatrijskom nalazu i mišljenju okrivljenik je ipak mogao shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima. Dakle, iako je postupao u bitno smanjenoj ubrojivosti, okrivljenik nije bio neubrojiv. Tako je dokazano da je djelo počinio sa izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja djela i bio je siguran u njegovo ostvarenje (dolus drugog stupnja).

9. Nadalje, vještačkim nalazom je dokazano da je okrivljenik djelo počinio upravo zbog svoje alkoholne ovisnosti, jer je stalni sudski vještak specijalist psihijatar, subspecijalist sudske psihijatrije utvrdio da je još od adolescentne dobi okrivljenik razvio ovisnost o alkoholu. Vještak smatra da bi zbog te svoje ovisnosti o alkoholu okrivljenik mogao počiniti slično ili čak teže kazneno djelo ako se ne bude liječio od ovisnosti. Sud je prihvatio vještački nalaz i mišljenje kao vjerodostojan dokaz, jer je sačinjen sukladno pravilima struke, objektivan je, razumljiv i na njega nije bilo primjedbi.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir stupanj krivnje okrivljenika svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, kao i sve okolnosti koje utječu na to kazna po mjeri bude lakša ili teža (otegotne i olakotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela te njegov prijašnji život i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

11. Kao olakotne činjenice sud je uzeo u obzir da je okrivljenik djelo u cijelosti priznao i izrazio iskreno kajanje, čime je u znatnoj mjeri pridonio brzom dovršetku postupka, kao i da je postupao u bitno smanjenom ubrojivom stanju. Olakotna okolnost je činjenica da okrivljenik nije kazneno osuđivan.

12. Činjenica da je okrivljenik prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te da mu je određena posebna obveza liječenja o ovisnosti o alkoholu, predstavlja otegotnu okolnost.

13. Shodno iznesenom, a sukladno prijedlogu tužitelja u vezi sankcije koju je okrivljenik u cijelosti prihvatio, okr. SA je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, na način da mu je prethodno za svako djelo utvrđena zatvorska kazna u trajanju od po šest mjeseci, prema pravilima o izricanju kazne u stjecaju. Nadalje, jedinstvena zatvorska kazna zamijenjena je radom za opće dobro, a kako je to obrazloženo u izreci presude.

14. Dakle, uzevši u obzir sve okolnosti koje su odlučne za izbor vrste i mjere kazne (odmjeravanje kazne), sud je stajališta da će se radom za opće dobro ostvariti svrha kažnjavanja koja je propisana u članku 41. KZ/11. Takav društveno-korisni rad će okrivljeniku pružiti priliku socijalne reintegracije te jačanja osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog počinjenja kaznenog djela. Specijalnopreventivna svrha kao primarni cilj kazne, a uzevši u obzir sve utvrđene činjenice, ne ukazuje na nužnost okrivljenikovog lišenja slobode. Stoga će i samo izricanje zatvorske kazne bez njezina izvršenja izraziti jasan moralni prijekor za počinjeno djelo, a takvom će se sankcijom dostatno utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela, ali i na sve ostale građane, odnosno na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

15. Okrivljenik je dužan rad za opće dobro izvršiti u roku koji mu dodijeli Ured za probaciju, a nakon što nadležnom tijeku da svoj pristanak. Jedan dan zatvora zamjenjuje se s dva sata rada. Rok u kojem mora izvršiti predmetni rad ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Prilikom odmjeravanja roka za izvršenje rada za opće dobro, Ured za probaciju mora voditi računa o okrivljenikovim sposobnostima s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, a sadržaj rada za opće dobro će Ured odrediti u dogovoru s okrivljenikom.

16. Okrivljenik je jasno upozoren da će, ako ne izvrši u cijelosti ili barem djelomično rad za opće dobro u roku koji mu bude određen, sud donijeti odluku o izvršenju kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

17. Nadalje, s obzirom da je nedvojbeno da postoji opasnost da bi okrivljenik zbog ovisnosti o alkoholu mogao počiniti teže kazneno djelo, sud mu je izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, koja će se provoditi na slobodi, ambulantskim putem. Okrivljenik je upozoren da mu sud ako se ne bude liječio može odrediti izvršenje zatvorske kazne kako je to izrečeno u presudi.

18. Budući da je okrivljeniku određen istražni zatvor, to vrijeme mu je uračunato u trajanje jedinstvene kazne zatvora, a kako je to određeno pod točkom II. izreke. Također će Probacijski ured prilikom određivanja broja sati društveno-korisnog rada uzeti u obzir navedeno vrijeme u kojem je okrivljenik bio lišen slobode.

19. Iako je okrivljenik proglašen krivim, oslobođen je od obveze naknade troška postupka jer je sud utvrdio da je okrivljenik lošeg imovnog stanja, te da bi plaćanjem troška dospio u takvu situaciju u kojoj bi došlo u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje.

20. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 26. siječnja 2026.

S U D A C

Ivan Sajter

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO u Osijeku na broj: KO-DO-796/2025

2. Okr. SA

3. Branitelj Marin Kordić, odvjetnik iz Osijeka

nakon pravomoćnosti:

4. Probacijski ured Osijek

5. Županijski sud u Osijeku – sudac izvršenja