Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P-301/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Dubravki Kraljić, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, V. Jagića 33, OIB: 26187994862, protiv tuženika EM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate , 26. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku EM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Croatia osiguranju d.d. Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, u roku od 15 dana isplati iznos od 1.464,31 EUR (tisuću četiristo šezdeset četiri eura i trideset jedan cent) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14. studenoga 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II/ Nalaže se tuženiku EM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Croatia osiguranju d.d. Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 u roku od 15 dana naknadi parnične troškove u iznosu od 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 26. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 8. lipnja 2025. podnio tužbu protiv tuženika u kojoj navodi da je tuženik 8. rujna 2023. kao vozač motornog vozila – osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nezgodu pod utjecajem alkohola u kojem je štetnom događaju došlo do oštećenja vozila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu ČM te je tuženiku zbog izazivanja prometne nesreće i vožnje pod utjecajem alkohola izdan obavezni prekršajni nalog. Vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao tuženik bilo je u vrijeme štetnog događaja osigurano kod tužitelja policom automobilske odgovornosti broj 010916316769 te je tužitelj po podnesenom odštetnom zahtjevu vlasnika oštećenog vozila na ime nastale štete na vozilu izvršio plaćanje iznosa od 1.464,31 EUR dana 13. studenoga 2023. Sukladno članka 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kao i čl. 3. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti te odredbi članka 963. Zakona o obveznim odnosima, nakon isplate štete oštećenoj osobi tužitelj je stekao pravo od tuženika potražiti naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, uvećano za kamate i troškove, i to do najviše 12 prosječnih neto plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku. S obzirom na to da tuženik nije ispunio svoju regresnu obvezu prema tužitelju iako ga je tužitelj na to pozvao regresnim zahtjevom, ovom tužbom tužitelj potražuje isplaćeni iznos od 1.464,31 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama kako je to navedeno u točki I/ izreke.

2. Rješenjem broj P-301/2025-2 od 12. lipnja 2025. tuženiku je dostavljena tužba te je isti pozvan da u roku od 30 dana od dana dostave navedenog pismena da svoj pisani odgovor na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, konkretno na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe u smislu odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP). Tuženiku su tužba i rješenje broj P-301/2025-2 od 12. lipnja 2025. uredno dostavljeni 5. rujna 2025. (dostavnica na poleđini stranice 45 spisa), no u ostavljenom roku od 30 dana tuženik nije podnio pisani odgovor na tužbu, slijedom čega je sud, utvrdivši da su ispunjene i ostale pretpostavke iz odredbe čl. 331. b st. 1. ZPP odlučio kao u izreci.

3. Naime, prema spomenutoj odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP presuda zbog ogluhe može se donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, te ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

- ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate,

- ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Tuženik dakle, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku. Nadalje, sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz svih činjenica navedenih u tužbi (koje su uvodno navedene u točki 1. obrazloženja) i to na temelju odredaba čl. 24. st. 1. toč. 4. i st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23) kojima je propisano da osigurana osoba gubi prava iz osiguranja ako je vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice te da u tom slučaju društvo za osiguranje koje je oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu isplaćenog iznosa štete, na kamatu i troškove i to najviše do iznosa 12 prosječnih neto plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku. Sud je također utvrdio da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama kao niti s dokazima koje je uz tužbu priložio sam tužitelj (Uvjeti za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti Croatia osiguranja d.d. u primjeni od 1. siječnja 2008., fotodokumentacija, podaci MUP o prometnoj nezgodi od 8. rujna 2023., potvrda MUP, PU Varaždinske, PPP Varaždin od 8. studenoga 2023., polica osiguranja od automobilske odgovornosti br. 010916316769, zapisnik o utvrđenim zahtjevima i potrebama za ponudu/policu 010916316769, preslika prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], preslika vozačke dozvole za FM, izvid štete broj 09-AO-15584/2023 Croatia osiguranja d.d. od 8. studenoga 2023., račun AC PRIKRATKI d.o.o. od 10. studenoga 2023., izvadak po transakcijom računu tužitelja, regresni zahtjev tužitelja od 18. ožujka 2024. upućen tuženiku, e-mail korespondencija, podaci Državnog zavoda za statistiku). Također, sud je utvrdio i da ne postoje nikakve općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Nalazeći, dakle, da su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke koje donošenje presude zbog ogluhe čine osnovanom i zakonitom, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, odnosno usvojiti tužbeni zahtjev i to u cijelosti u pogledu glavničnog iznosa od 1.464.31 EUR kao i u pogledu zatraženih zakonskih zateznih kamata tekućih od dana isplate iznosa oštećeniku pa do isplate tog iznosa tužitelju od strane tuženika i to po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP te je tako tuženik, koji je u cijelosti izgubio spor, tužitelju dužan naknaditi parnične troškove. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu, ali ne u zatraženom iznosu od 53,09 EUR, već u iznosu od 26,55 EUR kao iznos polovice pristojbe koji je tužitelj mogao platiti u slučaju kada se pristojba plaća na dan podnošenja tužbe, a to sukladno članku 7. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/2018 i 51/2023, dalje: ZOSP), pri čemu se sud vodio načelom ekonomičnosti postupka iz članka 10. stavak 1. ZPP prema kojem sud i stranke moraju nastojati da se postupak provede sa što manje troškova. Iz istog razloga ekonomičnosti postupka trošak sudske pristojbe na ovu presudu zbog ogluhe priznat je u iznosu od 13,27 EUR sukladno tbr. 2. st. 2. Tarife sudskih pristojbi i čl. 7. st. 3. ZOSP kojom je odredbom propisano da se na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke. S obzirom na to da je tužitelj pravna osoba te s obzirom na odredbom čl. 133. st. 5. ZPP propisanu obveznu dostavu pismena pravnim osobama u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava, tužitelju se ova presuda dostavlja u elektroničkom obliku, zbog čega sukladno citiranoj odredbi čl. 7. st. 3. ZOSP ima mogućnost platiti pristojbu na ovu presudu u visini polovice Tarifom sudskih pristojbi propisanog iznosa ukoliko je plati u roku od tri dana, pa stoga trošak sudske pristojbe na ovu presudu također u visini polovice propisanog iznosa sud ocjenjuje troškom potrebnim za vođenje parnice u smislu čl. 155. st. 1. ZPP, a ne i eventualno naknadno uplaćeni puni iznos pristojbe. Tako su tužitelju dosuđeni ukupni parnični troškovi u ukupnom iznosu od 39,82 EUR te je na iste dosuđena i zatražena zakonska zatezna kamata koja sukladno čl. 151. st. 3. ZPP teče od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.

U Varaždinu 26. siječnja 2026.

Sutkinja

Dubravka Kraljić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. Tužitelj Croatia osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb

2. Tuženik EM, [adresa]