Poslovni broj: K-1032/2022-90

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Tini Ružić Škrobonja kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Datković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PNR zbog kaznenog djela iz čl. 226. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.– dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-235/2022 od 29. ožujka 2022., nakon održane javne rasprave zaključene 23. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika PNR i njegova branitelja Renata Cara, odvjetnika iz Crikvenice i zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, PN, **.**.2026. izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik PNR, sin P, rođen **.**.1972. u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, sa prebivalištem u [adresa] ([adresa]), državljanin Bosne i Hercegovine, otkupljivač željeza, bez škole, MBS [matični broj subjekta], u izvanbračnoj zajednici, nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, vojsku nije služio, osuđivan presudom Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj K-3/22 od 24. siječnja 2022. pravomoćnom 12. veljače 2022. zbog kaznenih djela iz čl. 226. st. 1. KZ/11, 278. st. 3. KZ/11 i 326. st. 1. KZ/11 na djelomičnu uvjetnu osudu i to bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 4 godine, sada u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci

k r i v  j e

što je

1) 16. rujna 2021., oko 20,15 sati na području Grada Metkovića, radi stjecanja ne pripadajuće imovinske koristi, prema prethodnom dogovoru sa nepoznatom osobom, za obećani novčani iznos te prema uputama nepoznate osobe u osobno vozilo marke Opel Zafira, broja šasije [broj šasije] na kojem su se nalazile ne pripadajuće registarske oznake [registarska oznaka] prihvatio pet ilegalnih migranata, svi državljani Republike Turske i to: FN 1997. AN 1997. GN 1989., ŽN 2000. i ĐN 1998., a koji su na nezakonit način ušli i kretali se na području Republike Hrvatske, koje osobe je potom vozio u smjeru državne granice s Republikom Slovenijom kako bi istima omogućio i pomogao nezakonito preći državnu granicu između Republike Hrvatske i Republike Slovenije, nakon čega je dana 17. rujna 2021. u 03,08 sati na autocesti A6 Rijeka-Zagreb u blizini grada Vrbovsko spriječen od strane policijskih službenika Ravnateljstva policije OA Koridor II,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa], drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma,

2) 17. rujna 2021. u 03,08 sati, na autocesti A-6 Rijeka-Zagreb u blizini grada Vrbovsko po dolasku do tunela Čardak suprotno odredbama čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na dijelu ceste gdje su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge upravljao osobnim vozilom marke Opel Zafira, broja šasije [broj šasije] na kojem su se nalazile ne pripadajuće registarske oznake [registarska oznaka] u smjeru Rijeke, a nakon što su ga policijski službenici Ravnateljstva policije OA koridor II pokušali zaustaviti službenim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], bez policijskih obilježja, uz uporabu signala "Slim bljeskalica ", znajući da takvom vožnjom ugrožava druge sudionike u prometu, promijenio smjer kretanja vozila marke Opel Zafira, na način da se vozilom polukružno okrenuo na kolniku ceste i nastavio vožnju u suprotnom smjeru, u smjeru Grada Vrbovsko, u dužini od jednog kilometra, čime je ugrozio živote stranih državljana koje je prevozio i ostale sudionike u prometu, nakon čega je automobil zaustavio na prometnoj traci i pobjegao preko zaštitne ograde u šumu,

dakle, kao sudionik u prometu iz obijesti teško kršio propise o sigurnosti prometa vozeći u zabranjenom smjeru i time izazvao opasnost za život i tijelo ljudi

3.) 17. rujna 2022. u 03,08 sati, na autocesti A-6 Rijeka-Zagreb, u blizini Grada Vrbovsko, u blizini tunela Čardak upravljao osobnim vozilom marke Opel Zafira, broja šasije [broj šasije] na kojem su se nalazile ne pripadajuće registarske oznake [registarska oznaka] znajući da je navedeno osobno vozilo odjavljeno u Republici Austriji i da je imalo registracijsku oznaku broj: BL-238-AA,

dakle, lažnu ispravu uporabio kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,

4.) 17. rujna 2021. u vremenu od 03,30 sati do 05,00 sati, u nakani da se domogne tuđe nepripadne stvari, u Staroj Sušici, primijetivši u dvorištu kuće na adresi [adresa], parkirano zaključano osobno vozilo marke "BMW", model 316, proizvodnje 1979., broja šasije [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu IN, na neutvrđen način otključao navedeno vozilo te isto zadržao za sebe, odvezavši se u nepoznatom smjeru, oštetivši time IN za iznos od 40.000,00 kuna

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz drugih zatvorenih prostora tuđu pokretnu stvar oduzeo drugom s ciljem da je protupravno prisvoji

čime je: pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo u čl. 326. st. 1. KZ/11; pod točkom 2) kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - obijesnom vožnjom u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po čl. 226. KZ/11, pod točkom 3) kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenjem isprave, opisano po čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 278. st. 3. KZ/11 i pod točkom 4) kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom, opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11.

II. Za gornja kaznena djela okrivljeniku PNR se utvrđuju slijedeće kazne:

- za kazneno djelo opisano pod točkom I. 1) izreke temeljem čl. 326. st. 1. KZ/11 uz primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca,

- za kazneno djelo opisano pod točkom I. 2) izreke temeljem čl. 226. KZ/11 uz primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

- za kazneno djelo opisano pod točkom I. 3) izreke temeljem čl. 278. st. 3. KZ/11 uz primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo opisano pod točkom I. 4) izreke temeljem čl. 229. st. 1. KZ/11 uz primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

pa se temeljem odredbe čl. 326. st. 1. i 51. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenik PNR

osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 8 (osam) mjeseci.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku PNR se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme ekstradicijskog pritvora od 08. studenog 2024. do 25. ožujka 2025., kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci na temelju rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-292/24 K-1032/22 od 25. lipnja 2024., a od 26. ožujka 2025. pa nadalje.

IV. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj:

152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP/08) oštećeniku LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 5.308,91 eura (pet tisuća tristo osam eura i devedeset jedan cent), kao protuvrijednost iznosa od 40.000,00 kuna, koji je okrivljenik PNR dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok se sa preostalim dijelom imovinsko pravnog zahtjeva u iznosu od 4.691,09 eura (četiri tisuće šesto devedeset i jedan euro i devet centi) oštećenik ĆN upućuje u parnicu.

V. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik PNR oslobađa se od obveze plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika PNR zbog učina kaznenih djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanima u izreci presude.

2. Iako se je kroz rasprave održane tijekom postupka okrivljenik očitovao o optužbi navodeći da se ne smatra krivim, na raspravi održanoj 23. siječnja 2026. izmijenio je svoje očitovanje navodeći da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.

2.1. Nakon toga upućen da se može očitovati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, izjavio je da je on kriv i da je počinio ovo što mu se navodi. Da on nije živio na adresi [adresa] i da zato nije bio dostupan jer da je sa te adrese odselio zbog prijetnji koje da je dobivao vezano za prevoženje migranata, a to da su mu prijetili ovi migranti koje da je prevozio. On da ima petero djece, ne zna točno koliko bi imali godina, ali da zna da imaju negdje 12,13 godina i da ni jedno nije navršilo 18 godina. Da ima bolesnu suprugu koja da pije tablete za srce. Supruga da mu živi u selu [adresa] koje da je nekih 7-8 kilometara udaljen od [adresa] i da djeca žive zajedno sa njom. Da supruga nigdje ne radi i da su nekad znali supruga i on otići na deponij na kojem prodaju željezo. Njemu da je žao da je on ispao ovakav zbog djece i žene i da se nada da se ovako nešto više neće ponoviti. Misli da je sa ovim djelima učinio više problema svojoj ženi i djeci nego što je sam sebi. Ona da nema roditelje, a da nema ni njegova supruga. Na upit suda, vezano za postavljeni imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 10.000,00 eura, odgovorio je da je isti postavljen u previsokom iznos i da priznaje samo ovaj iznos od 40.000,00 kuna.

3.Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potkrijepljeno spisu priležećom dokazima i to: dopisom Postaje granične policije Metković broj: 511-03-18-KU-161/2021 od 03. studenog 2021. godine (list 10 spisa), snimkom video nadzora benzinske postaje Tifon Dobra smjer istok i zapad od 17. rujna 2021 (list 13 spisa), fotodokumentacijom Policijske postaje Delnice broj: 511-09-29/3-K-112/21 od 22. listopada 2021. godine (list 14 do 28 spisa), zapisnikom o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe bioloških i kontaktnih vještačenja Klasa:

NK-235-01/21-02/7897, Ur.broj: 511-01-113-22-4 od 04. veljače 2022. godine (list 29 do 36 spisa), dopisom Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću broj: Kis-DO-36/202-8 od 13. listopada 2021. godine (list 38 spisa), kaznenom prijavom u pogledu osobe, mjesta i vremena podnošenja Policijske postaje Vrbovsko broj: 511-09-33/3-1-K-76/21 od 17. rujna 2021. godine (list 39 spisa), izvješćem o zaticanju i postupanju policijskih službenika Ravnateljstvo policije-Uprava kriminalističke policije od 17. rujna 2021. godine (list 40 spisa), zapisnikom o očevidu broj: 511-09- 33/3-1-K-76/21 od 17. rujna 2021. godine (list 41 do 42 spisa), preslikama osobnih iskaznica na ime FN, AN, GN, ŽN i ĐN (list 44 do 45 spisa), preslikom prometne dozvole Republike Austrije serijski broj: A-18614833 za vozilo marke Opel Zafira registarske oznake [registarska oznaka] (list 46 spisa), pregledom transakcija po registarskoj oznaci (list 47 do 49 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave u pogledu mjesta, vremena i osobe broj: 511-09-29/3-K-112/21 od 17. rujna 2021. (list 69 do 70 spisa), imovinsko-pravni zahtjevom oštećenika broj: 511-09-29/3-K-112/21 od 17. rujna 2021. godine (list 71 spisa), pregledom transakcija po registarskoj oznaci od 17. rujna 2021. godine (list 72 do 74 spisa), te iskazima svjedoka ON, RN i ĆN.

4.Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, te ih dovodeći u vezu s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je isti počinio kaznena djela za koja ga se tereti optužnicom. Naime, obranu okrivljenika kojom on priznaje počinjenje terećenih mu kaznenih djela, potvrđuju izvedeni dokazi iz spisa predmeta koje je sud u cijelosti prihvatio. Stoga zaključno proizlazi da je okrivljenik "tempore criminis" postupao na inkriminirani način odnosno proizlazi da je počinio predmetna kaznena djela u stjecaju i to na način da je iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa]; kao sudionik u prometu iz obijesti teško kršio propise o sigurnosti prometa vozeći u zabranjenom smjeru i time izazvao opasnost za život i tijelo ljudi; lažnu ispravu uporabio kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave i provaljivanjem da dođe do stvari iz drugih zatvorenih prostora tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji, pri čemu je bio svjestan zabranjenosti takvog ponašanja i takvo ponašanje htio kao svoje te je postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera, s tim što nije bilo okolnosti koje bi dovodile u pitanje njegovu ubrojivost.

4.1.Na taj način u ponašanju okrivljenika ostvarena su sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela : protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11; obijesne vožnjom u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po čl. 226. st.1. KZ/11; krivotvorenja isprave, opisano u čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11 i kažnjivo po čl. 278. st. 3. KZ/11 i teške krađe, opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi sa čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11, sve u svezi s čl. 51. KZ/11.

5.U skladu s odredbom čl. 459. st. 6. i 7. ZKP/08, kako je okrivljenik priznao počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je okrivljenik osuđen, a prilikom koje je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

6.Kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio: njegovu dosadašnju osuđivanost za istovrsna kaznena djela što upućuje na iskazanu upornost u delinkventnoj aktivnosti kao i čvrsto izgrađenu namjeru za činjenjem delikata; činjenicu da je ovdje utužena četiri kaznena djela počinio u vremenskom periodu od svega dva dana što ukazuje na okrivljenik s gotovo nevjerojatnom upornošću ustraje u kriminalnoj aktivnosti; činjenicu da se je tijekom prethodnog postupka koristio lažnim imenom predstavljajući se kao HN što ukazuje da isti ne preže ni pred kojim postupcima sve kako ne bi bio procesuiran; činjenicu da je kao strani državljanin došao u Republiku Hrvatsku isključivo radi počinjenja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, pri čemu je došlo do počinjenja kaznenih djela iz čl. 226. st. 1., čl. 278. st. 3. i čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11, a u vezi s time i društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela koja su u porastu na području RH i u odnosu na koje je potrebno kroz izrečene kazne iskazati jaču društvenu osudu i omogućiti djelotvorniju provedbu kaznenopravne politike na području borbe protiv ilegalnog prebacivanja osoba preko državne granice, njihovog kretanja ili boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma počinjenog iz koristoljublja. Sud je okrivljeniku kao olakotnim cijenio njegovo jasno i okolnosno priznanje djela uz izraženo kajanje zbog počinjenih djela, čime je pokazao da je u konačnici ipak na neki način svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Međutim, sud nije mogao kao olakotnu okolnost okrivljeniku uzeti protek vremena od činjenja ovih djela do donošenja presude, jer je u tom periodu bio kažnjavan, a i bio je nedostupan tijekom ovog postupka zbog čega je u odnosu na njega bio određen istražni zatvor i raspisana tjeralica, a u konačnici i izdan europski uhidbeni nalog. Isto tako sud nije mogao olakotnim cijeniti činjenicu okrivljenikova biološkog roditeljstva, jer iz njegova očitovanja proizlazi da on niti ne zna koliko mu djeca ima godina, pa tako najprije navodi da su punoljetni, a potom da su maloljetni, iz čega nadalje jasno slijedi da se on za tu djecu zasigurno niti ni ne brine i ne skrbi, slijedom čega mu ta okolnost ne može biti valorizirana kao olakotna.

7.Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječene kazne za utužena kaznena djela, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje okrivljenika, odnosno da je isti kaznena djela počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja, iako je sastavni element kaznenog djela, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Dakle, cijeneći naprijed navedene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, sud je okrivljeniku : za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 na temelju istog članka utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca; za kazneno djelo iz čl. 226. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci; za kazneno djelo iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11 na temelju čl. 278. st. 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi sa čl. 228. st. 1. KZ/11 na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te ga primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju, a na temelju čl. 326. st. 1. te čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 8 mjeseci, vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjena u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora. Za tu jedinstvenu kaznu zatvora sud smatra da će ostvariti svoju svrhu u vidu opće i specijalne prevencije, odnosno da će izrečenom kaznom zatvora utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela, da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda okrivljeniku za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest okrivljenika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Točno je da je okrivljeniku prilikom odmjeravanja kazne uzeta u obzir kao olakotna okolnost priznanje djela i iskreno kajanje i žaljenje, međutim ono što tu okolnost apsolutno nadjačava jesu sve ostale otegotne okolnosti koje u svojoj ukupnosti upućuju na vrlo visok stupanj njegove kaznene odgovornosti. Okrivljenik je specijalni povratnik u činjenju kaznenih djela jer se on u dva kaznena postupka pojavljuje kao počinitelj istovrsnih kaznenih djela i time u konačnici pokazuje kako svoje ponašanje nije uskladio s društvenim normama. Obzirom na sve iznijeto, razvidno je da se bilo kojom drugom kaznenopravnom sankcijom, osim bezuvjetne kazne zatvora, ne bi mogla postići svrha kažnjavanja zbog čega je sud istu i izrekao okrivljeniku, i to upravo jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 8 mjeseci. Zaključno u pogledu okrivljenika valja navesti da je sud stava kako naprijed utvrđene otegotne okolnosti uz vrstu i težinu počinjenih kaznenih djela te jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra upućuje na potrebu izricanja stroge kaznene sankcije odnosno bezuvjetne kazne koja je u konkretnom slučaju podobna za ostvarenje svrhe kako specijalne tako i generalne prevencije.

8.Kako se je okrivljenik glede inkriminiranih djela nalazio u ekstradicijskom pritvoru i istražnom zatvoru, to mu je sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 uračunato vrijeme ekstradicijskog pritvora od 08. studenog 2024. do 25. ožujka 2025., kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci na temelju rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-292/24 K-1032/22 od 25. lipnja 2024., a od 26. ožujka 2025. pa nadalje.

9.Sukladno odredbi čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 sud je oštećeniku ĆN temeljem njegova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 10.000,00 eura, istoga djelomično dosudio u iznosu od 5.308,91 eura (pet tisuća tristo osam eura i devedeset jedan cent), kao protuvrijednost iznosa od 40.000,00 kuna s obzirom da je to iznos koji je prvotno zatražen (17. rujna 2021.), dok je u pogledu preostalog iznosa od 4.691,09 eura oštećenik ĆN upućen u parnicu jer tijekom postupka nije objasnio zašto je povećao iznos štete na ime vrijednosti otuđenog mu vozila odnosno na čemu to povećanje temelji.

10.Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti budući da je isti nezaposlen i bez primanja, nije vlasnik nekretnina niti vrijednijih pokretnina, pa bi se u konačnici naplatom troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje. U konačnici bi naplata troškova bila i otežana.

Rijeka, 26. siječnja 2026.

Sutkinja

Tina Ružić Škrobonja

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci uz zapisnike od 23. siječnja 2026..

- okr. PNR putem Zatvora u Rijeci

- branitelju okr. – Renarto Car, odvjetnik iz Crikvenice uz zapisnik od 23. siječnja 2026.

- oštećeniku – ĆN