REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pl-3642/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Carmen Topalušić, a po prijedlogu više sudske savjetnice Kristine Štruglin, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačka banka d.d., OIB 92963223473, Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, koju zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui u Zagrebu, Zelinska 4, protiv tuženika ZS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, prihvaćajući zahtjev tužitelja za izdavanje platnog naloga, 26. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba radi izdavanja platnog naloga podnesena 18. prosinca 2024. kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Podneskom od 18. prosinca 2024. tužitelj podnosi tužbu radi izdavanja platnog naloga temeljem vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga u visini od 2.959,03 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje počinju teći na glavnicu u iznosu od 2.821,85 EUR od 23. 7. 2024. do isplate.

2. Tužba radi izdavanja platnog naloga od 18. prosinca 2024. nije dopuštena.

3. Naime, uvidom u spis i Jedinstveni registar osoba Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno je da tuženik ima aktivno prijavljeno prebivalište u [adresa] i to u [adresa], od 25. rujna 2024. pa nadalje.

4. Iz isprava koje je tužitelj dostavio u spis utvrđeno je da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelu tražbinu u novcu – dugovanje s osnova kartičnih i ostalih troškova u iznosu od 2.959,03 EUR, koje je tužitelj dokazao izvatkom iz poslovnih knjiga (list 4 spisa) te da spisu ne prileži dokaz da je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj uplati.

5. Člankom 446. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu (čl. 446.st.2. ZPP). Smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi (čl. 446.st.3. ZPP). Konačno, platni nalog izdat će sud iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga (čl. 44.st.4.ZPP).U smislu odredbe čl. 446. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. dalje ZPP) smatra se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.

6. Slijedom navedenog, a obzirom da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odnosno obzirom da tuženik nije osoba u inozemstvu niti je prethodno osporio tražbinu sadržanu u računu, primjenom članka 446. stavka 2. i 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 26. siječnja 2026.

Sutkinja

Carmen Topalušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u 4 primjerka pisanim putem u roku od 15 dana računajući od dana primitka, putem ovog suda na županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz pristojbu na tužbu s prijedlog za izdavanje platnog naloga

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica Kristina Štruglin