Poslovni broj R1 Ob-812/2024-23

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Tatjani Škorić Radaković, u izvanparničnoj stvari predlagateljice CU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Matteu Manarinu, odvjetniku u Rijeci i protustranke OU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici ČU, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, 26. siječnja 2026.

riješio je

OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da nije sposoban samostalno:

- sklapati pravne poslove

- poduzimati radnje pred sudskim, upravnim i drugim javnim tijelima

- donositi odluke o zdravlju i liječenju te davati suglasnost za medicinske postupke i zahvate, uključujući davanje pristanka za smještaj na bolničko liječenje

- skrbiti o osobama za koje bi bio dužan skrbiti se po zakonu

- poduzimati radnje i poslove koje se odnose na raspolaganje nekretninama i pokretninama te novčanim iznosima iznad 200,00 EUR mjesečno

- davati izjave ili poduzimati radnje koje se odnose na odluke o promjeni mjesta prebivališta odnosno boravišta ili o smještaju u ustanovu socijalne skrbi.

Obrazloženje

1. Predlagateljica CU je podnijela pred ovim sudom 3. prosinca 2024. prijedlog za lišenje poslovne sposobnosti svog supruga OU.

2. Protustranci je, a radi zaštite njezinih prava i interesa u ovom postupku postavljena posebna skrbnica temeljem rješenja predlagatelja od 14. siječnja 2025., u osobi ČU, diplomirane pravnice s položenim pravosudnim ispitom zaposlene u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom u cjelokupnu dokumentaciju predlagatelja, izvadaka iz matice vjenčanih i rođenih, medicinske dokumentacije za protustranku, a provedeno je i vještačenje po vještaku psihijatru Iki Rončević Gržeta te je uređujući sudac izašao na lice mjesta radi saslušanja protustranke 31. srpnja 2025.

4. Protustranka OU je punoljetni hrvatski državljanin trenutno smješten u Ustanovi za zdravstvenu njegu u kući "Gordana Vlastelić" u [adresa]. Za potrebe ovog postupka protustranka je zatečena u sobi kako leži na svom krevetu. Nakon nekog vremena se uočava da je protustranka uznemirena i da ima tremor. Navodi da može hodati ali ne više kao prije. S protustrankom je bilo moguće uspostaviti verbalni kontakt, svjesna je da se nalazi u ustanovi i zna da je to bilo uslijed pada i ozljede glave, no ne sjeća se točno svega što se dogodilo. Opisuje taj događaj da je postavljao ogledalo na cesti te je skela bila krivo postavljena i bura je zapuhala te da je pao s visine. Nije mu poznato iz kojeg razloga se vodi ovoj postupak. Sjeća se da ga je pregledao doktor. Nakon što mu se pojašnjava značenje i svrha ovog postupka te pojam poslovne sposobnosti, navodi da mu je potrebna pomoć, da se o njemu brine njegova kći, o financijama i svemu što mu je potrebno te da bi volio da tako bude u budućnosti. Zadovoljan je s pruženom njegom, no nedostaje mu njegova obitelj i volio bi da je s njima, da može promijeniti taj događaj zbog kojeg mu je takvo stanje. Sjeća se događaja iz svog djetinjstva, ali događaja i života prije pada se slabo sjeća.

4.1. Predlagateljica CU je u iskazu u bitnome navela da joj je suprug doživio ozljedu na radu, na poslovima radnog mjesta komunalnog redara u Općini Vinodolskoj kada je tijekom 2024. išao postavljati prometno ogledalo, popeo se na ljestve i pao je s visine od 4 metra te je došlo do ozljede i oštećenja mozga. Bio je u komi 10 dana i nisu znali da li će ostati živ. On se ne sjeća ovog događaja i nakon toga je smješten u ustanovu iste godine, uslijed komplikacija u vidu epileptičkih napada i agresivnih ispada, nije bio svjestan da ne može hodati, već je mislio da radi. Morali su u kući obzirni prema njemu da se ne uzrujava. Čini joj se da mu se stanje pogoršava, u razgovoru nije fokusiran, izgubljen je u vremenu i prostoru. Ne zna ni gdje je ni šta je. Suprug da je i nadalje u radnom odnosu u Općini Vinodolskoj, no na dugotrajnom je bolovanju i primao je naknadu za bolovanje u iznosu od 940,00 EUR sve do zaključno srpnja 2025. Sada više nema na to pravo i u tijeku je pokretanje postupka za utvrđivanje invalidske mirovine. Prima inkluzivni dodatak u iznosu od 480,00 EUR mjesečno. Od nekretnina, suvlasnik je kuće u [adresa] i kuće u [adresa] te ima u leasingu dva vozila marke Daccia Sandero iz 2019. i Toyote Aigo iz 2019. Kći TU se brine o financijama svog oca na način da se iz ovih naknada plaća smještaj u ovoj ustanovi.

5. Vještak Ika Rončević-Gržeta je za potrebe ovog postupka izradila nalaz i mišljenje nakon izvršenog uvida u spis i dokumentaciju koja je priložena spisu, a i osobno je obavila psihijatrijski pregled protustranke. Iz medicinske dokumentacije da proizlazi da protustranka boluje od posljedica Neoznačeng duševnog poremećaja vezanog uz oštećenje i disfunkciju mozga, Epilepsije, Hemipareze, Inkontinencije urina, Hipertenzije i Stanja nakon srčanog infarkta.

5.1. Iz psihijatrijskog pregleda protustranke u svrhu vještačenja obavljenom u imenovanoj ustanovi vještak utvrđuje da se kontakt s protustrankom može uspostaviti, a pojam poslovne sposobnosti isprva ne razumije, a nakon pojašnjenja smatra da bi samostalno jedino mogao glasovati, iako ne zna za koga bi glasovao.

5.2. Vještak zaključno utvrđuje da je do teških psihičkih i tjelesnih posljedica kod protustranke došlo nakon ozljede na radnom mjestu 24.siječnja 2024. kada je pao s visine i zadobio teške povrede glave i to prijelom kostiju lubanje i kostiju lica te je došlo do krvarenja u lubanjsku šupljinu i unutar samog mozga. Za vrijeme obrade došlo je do neuroloških ispada i pogoršanja stanja svijesti, sve kao posljedica krvarenja u lubanjsku šupljinu zbog čega je učinjen hitan operativni zahvat s ciljem evakuacije krvi. Po završenom neurokirurškom liječenje stanje protustranke i nadalje je zahtijevalo stručnu skrb i njegu te je po otpustu smješten u ustanovu za rehabilitaciju. Bio je ponovno u tretmanu neurokirurga zbog istjecanja likvora na postoperativnom ožiljku zbog čega su postavljeni šavovi. Uslijed oštećenja mozga došlo je do neuroloških ispada zbog čega protustranka ima teškoće kod kretanja pa je u nekoliko navrata pao i udario glavom. Osim ozljeda glave i mozga protustranka se liječi i zbog hipertenzije i srčani je bolesnik. Nakon toga uslijedilo je psihijatrijsko liječenje protustranke, a nakon otpusta iz bolnice postao je nesuradljiv i agresivan te potpuno ovisan o tuđoj pomoći i njezi. Postavlja se dijagnoza Postkomocijskog sindroma i u terapiju uvodi klonazepam te se u slučaju daljnjeg pogoršanja preporuča hospitalno liječenje. Potom je doživio epi napad, postao nemiran, verbalizirao suicidalne ideje te je preporučena hospitalizacija na Klinici za psihijatriju. Utvrđen je duševni poremećaj uzrokovan oštećenjem mozga (F06.9), čemu u prilog idu i odstupanja u psihičkom statusu kao dezorijentacija u vremenu, prostoru i prema osobama, opširnost u izlaganju, konfabulacije, emocionalna inkontinencija, tjeskoba, plačljivost te vidne i slušne obmane kao i redukcija mnestičkih i kognitivnih funkcija.

5.3. Vještak pritom pojašnjava da oštećenja mozga imaju za posljedicu motorna oštećenja (hemipereza uz posljedične teškoće u kretanju i samostalnoj brizi za sebe i inkontinencija zbog čega ima trajni kateter), simptomatsku epilepsiju i oštećenja psihičkih funkcija. Kada su u pitanju oštećenja psihičkih funkcija ista se manifestiraju kliničkom slikom Neoznačenog duševnog poremećaja vezanog uz oštećenje i disfunkciju mozga i fizičku bolest (F06.9 prema MKB10). Ovaj poremećaj u svojoj genezi ima oštećenje mozga, u slučaju protustranke radi se o traumatskog ozljedi mozga. Prisutno je više različitih simptoma uslijed oštećenja više psihičkih funkcija (poremećaj orijentacije, mišljenja, raspoloženja, pamćenja, kontrole emocija). Organsko oštećenje značajno utječe na funkcioniranje protustranke kao i na njegove sposobnosti u skrbi za sebe kao i u brizi za vlastita prava i interese. Budući da protustranka boluje i od drugih kroničnih bolesti kao hipertenzija, srčane bolesti, epilepsija, postoji dodatni rizik za daljnje oštećenje mozga i psihičkih funkcija. Vještak je mišljenja da opisano oštećenje mozga i posljedično psihičkih funkcija u okviru Neoznačenog organski uvjetovanog duševnog poremećaja (F06.9) značajno utječu na sposobnost protustranke da skrbi o sebi, o vlastitim pravima i interesima.Zaključak je vještaka da zbog takvog stanja i naravi bolesti protustranka nije sposobna samostalno brinuti o svojim pravima, potrebama i interesima gotovo u svim segmentima. Navedeno i objašnjeno stanje protustranke utječe na elemente iz kruga poslovne sposobnosti. Vještak smatra da bi mogao imati teškoća u shvaćanju postupka na sudu i adekvatnom praćenju rasprave zbog čega ne preporuča njegovo saslušanje pred sudom.

5.4. Zaključak je vještaka da je protustranka OU u stanju glasovati i donositi odluke o promjeni svoga imena. Nije u stanju voditi brigu o svom zdravlju, kao i o smještaju u zdravstvenu ustanovu ili ustanovu socijalne skrbi. Nije u stanju donositi odluke o izboru adekvatnog partnera niti skrbiti o djeci na adekvatan način. Kad je u pitanju upravljanje redovitim primanjima i imovinom, protustranka je u stanju upravljati manjim novčanim iznosima za osobne potrebe u visini 200,00 EUR mjesečno dok ne bi bio u stanju na adekvatan način upravljati redovitim primanjima, nekretninama ili pokretninama veće vrijednosti. Protustranka nije u stanju davati izjave niti donositi odluke o zapošljavanju. Također, nije u stanju voditi pravne poslove i zaključivati ugovore bilo koje vrste, niti je u stanju zastupati se pred sudom i drugim javnopravnim tijelima. Obzirom na aktualno zdravstveno stanje protustranke mišljenja sam da bi protustranka mogao imati teškoće u shvaćanju postupka na sudu i adekvatnom praćenju rasprave.

6. Posebna skrbnica protustranke, predlagatelj i Hrvatski zavod za socijalni rad nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

7. Cijeneći prethodno iznijeto, ovaj sud utvrđuje da protustranka, zbog svojeg zdravstvenog stanja, obilježenog dijagnozom - Neoznačenog organski uvjetovanog duševnog poremećaja (F06.9), nije u mogućnosti u potpunosti brinuti o svojim pravima i interesima. Ovakvo utvrđenje temelji se ponajprije na nalazu i mišljenju vještaka, koji sud u cijelosti prihvaća ocjenjujući ga izrađenim objektivno i stručno te u sukladnosti s ostalim dokazima koji prileže spisu. Osim toga, sud se i vlastitim opažanjem imao prilike uvjeriti u utvrđenja vještaka prilikom izlaska na lice mjesta u ustanovu u koju je protustranka smještena. Protustranka zbog svog stanja nije u mogućnosti brinuti se svojim pravima i interesima, odnosno odgovarajuće ih štititi. Imajući u vidu navedeno, a i činjenicu da je stanje protustranke u ovoj fazi bez mogućnosti poboljšanja, stav je suda da su se stekli uvjeti za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke.

8. S obzirom na odredbu članka 234. stavka 5. i 6. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15., 98/19. i 47/20. – dalje ObZ) sud je ograničenja poslovne sposobnosti odredio na način da protustranka nije sposobna samostalno sklapati pravne poslove, poduzimati radnje pred sudskim, upravnim i drugim javnim tijelima, donositi odluke o zdravlju i liječenju, te davanju suglasnosti za medicinske postupke i zahvate, uključujući davanje pristanka za smještaj na bolničko liječenje, skrbiti o osobama za koje bi bio dužan skrbiti se po zakonu, poduzimati radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje nekretninama i pokretninama te novčanim iznosima iznad 200,00 EUR mjesečno te davati izjave ili poduzimati radnje koje se odnose na odluke o promjeni mjesta prebivališta odnosno boravišta i o smještaju u ustanovu socijalne skrbi. Sud ocjenjuje da se ovakvim ograničenjima u dovoljnoj mjeri štite prava i interesi protustranke, te da donošenjem ove odluke sud nerazmjerno ne zadire u prava iste, već isključivo u onoj mjeri koliko je to potrebno radi njezine zaštite. Stoga je slijedom ovih utvrđenja, sud donio odluku kao u izreci ovog rješenja.

Rijeka, 26. siječnja 2026.

Sudac

Tatjana Škorić Radaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano u četiri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- punomoćniku predlagatelja

- protustranci

- posebnoj skrbnici protustranke

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Crikvenica

- po pravomoćnosti matici rođenih